постановление
по делу об административном правонарушении
19 января 2026 года город Иркутск
Судья Иркутского гарнизонного военного суда Транкевич Олег Геннадьевич, при секретаре судебного заседания Алсановой Л.А., в помещении Иркутского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Иркутск, улица Иркутской 30-й Дивизии, д. 28, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <...> Д.Э.В., <...>, подвергнутого административному наказанию, установил:
20 октября 2025 года в 16 часов 51 минуту <адрес> Д.Э.В. управлял автомобилем «Тойота <...>» государственный регистрационный знак <...> и был остановлен сотрудниками экипажа ДПС.
В связи с имеющимися достаточными основаниями полагать, что водитель Д.Э.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, инспектором ДПС ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Однако в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения инспектором ДПС Д.Э.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого в 17 часов 46 минут 20 октября 2025 года, находясь в ОГБУЗ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, Д.Э.В. отказался, и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Д.Э.В., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия.
В силу изложенного, судья согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Д.Э.В..
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Д.Э.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу №, составленному в 16 часов 44 минуты 20 октября 2025 года, Д.Э.В., управлявший транспортным средством «Тойота <...>» государственный регистрационный знак <...>, в 16 часов 51 минуту <адрес> был отстранен от его управления, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Из названного протокола и видеозаписи следует, что при совершении процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД Д.Э.В. был предупрежден, что при составлении материалов дела об административном правонарушении будет проводиться видеозапись, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок освидетельствования с применением средства измерения, пройти которое он согласился.
Из акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в результате исследования, проведенного в 16 часов 57 минут 20 октября 2025 года с применением средства измерения - прибора алкотектор PRO-100 с заводским номером <...>, у Д.Э.В. состояние алкогольного опьянения не установлено.
Как видно из бумажного носителя с записью результатов проведенного Д.Э.В. исследования на состояние алкогольного опьянения, количество абсолютного этилового спирта в 16 часов 57 минут 20 октября 2025 года в выдыхаемом им воздухе составило – 0.000 мг/л.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленного в 17 часов 3 минуты 20 октября 2025 года и видеозаписи, Д.Э.В., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Указанные протоколы и акт не скреплены подписью Д.Э.В., в связи с его отказом от подписи, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись в соответствии с КоАП РФ.
При этом, фактические обстоятельства, отраженные в вышеуказанных доказательствах подтверждены видеозаписью, приобщенной к протоколу об административном правонарушении, исследованной в судебном заседании.
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 20 октября 2025 года в 17 часов 46 минут Д.Э.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от 20 октября 2025 года, Д.Э.В. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ - являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подписывать указанный протокол Д.Э.В. также отказался, о чем должностным лицом сделана соответствующая запись.
Вышеизложенные процессуальные документы, по мнению судьи, составлены надлежащим должностным лицом, соответствуют предъявляемым к ним процессуальным нормам, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, образующий объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
В совокупности представленные доказательства формируют убеждение о виновности Д.Э.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно списку административных правонарушений и справке инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» <...> М. Д.Э.В. не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, а также не является подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Не указание в протоколе об административном правонарушении сведений об отсутствии в действиях Д.Э.В. признаков уголовно наказуемого деяния не свидетельствует о недопустимости протокола, поскольку в протоколе указана статья и часть вменяемого административного правонарушения, событие административного правонарушения описано должным образом, в соответствии с диспозицией статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение такого правонарушения, что соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а имеющимися в деле сведения об отсутствии у Д.Э.В. привлечения к административной ответственности по ст. ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ позволяют сделать вывод об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Более того, окончательное установление обстоятельств события правонарушения является исключительной компетенцией судьи, рассматривающего дело по существу.
На основании изложенного, судья считает установленным и доказанным, что водитель транспортного средства Д.Э.В. 20 октября 2025 года в 17 часов 46 минут, находясь в ОГБУЗ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем расценивает содеянное им как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как следует из карточки операций с водительскими удостоверениями, Д.Э.В. 8 февраля 2025 года выдано водительское удостоверение <...>, действительное до 8 февраля 2035 года.
При назначении административного наказания Д.Э.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Д.Э.В. не установлено.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Из списка административных правонарушений, допущенных Д.Э.В., видно, что 30 марта 2024 года он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5, КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 10 апреля 2024 года, штраф не уплачен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.
Поскольку Д.Э.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, то есть имеющего единый родовой объект посягательства, которым в данном случае является безопасность дорожного движения, то в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность Д.Э.В., судья в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
При этом судья, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, постановил:
Признать Д.Э.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Получателем штрафа является Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, 664003, г. Иркутск, ул. Литвинова, д. 15), лицевой счет 04341383720; ОГРН 1073808028326; ИНН 3808171041; КПП 380801001; код ОКТМО 25622000; номер счета получателя платежа: 03100643000000013400; наименование банка: ОКЦ № 4 СибГУБанка России//УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор. счет 40102810145370000026; КБК 18811601121010001140; УИН <...>.
Административный штраф должен быть уплачен Д.Э.В. в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить Д.Э.В., что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ему надлежит сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее вид административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами – ОГИБДД МО МВД России «<...>» (<адрес>) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты данного документа в тот же срок заявить об этом в указанный орган.
В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения либо получения ОГИБДД МО МВД России «<...>» или подразделением ГИБДД по месту жительства его заявления об утрате данного документа.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Г. Транкевич