ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
/дата/ года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Пешковой К.Р. с участием государственного обвинителя Копыловой А.А., подсудимой Архиповой С.С., ее защитника – адвоката Борисова П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Архиповой С. С., /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образования не имеющей, незамужней, имеющей малолетних детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> судимой:
/дата/ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 к штрафу в размере №. Штраф по приговору уплачен /дата/ обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил:
Архипова С.С. совершила умышленное преступление на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 19 часов 35 минут /дата/, у Архиповой С.С. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица, находившихся на территории <адрес>, возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», из торгового зала магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядится по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
С этой целью, Архипова С.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, не позднее 19 часов 35 минут /дата/, находясь на территории <адрес>, разработали план своих совместных преступных действий.
Реализуя свой совместный, преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», группой лиц по предварительному сговору, Архипова С.С. и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, /дата/ около 19 часов 35 минут, совместно прошли в торговый зал магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где действуя умышленно согласно ранее разработанному преступному плану и отведенным им преступным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, совместно взяли с выставочных витрин и сложили часть товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Продторг», в находящуюся при них детскую коляску, а часть в рюкзак, надетый на ребенка, который пришел с ними совместно в магазин, после выбрали недорогостоящие товарно-материальные ценности, которые сложили в покупательскую тележку, и с которыми неустановленное в ходе предварительного следствия лицо прошло на кассовую зону указанного магазина.
После чего, неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно Архиповой С.С., группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, находясь на кассовой зоне указанного магазина «Чижик», с целью придания видимости добросовестных покупателей и отвлечения внимания кассира, чтобы их действия оставались тайными, стала оплачивать выбранные ими недорогостоящие товарно-материальные ценности. Архипова С.С., в тоже время и в том же месте, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, совместно и согласованно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ей преступной роли, убедившись в том, что внимание кассира магазина «Чижик» отвлечено на неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, совместно с детьми и детской коляской покинула помещение указанного магазина, тем самым похитив товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Продторг», а именно:
- масло сливочное «Светаево», 82,5 %, вес 180 г., 5 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №;
- колбаса московская «Вернер», вес 500 г., 2 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №;
- сыр легкий «Светаево» 30 %, вес 400 г., 3 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №;
- сметана п/стакан «Светаево» 15 %, вес 300 г., 2 шт., стоимостью № за 1шт., всего на сумму №;
- колбаса свиная «Вернер» полусухая вес 250 г., 2 шт., стоимостью № 1шт., всего на сумму №, а всего на общую сумму №.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Архипова С.С. совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с места совершения преступления, с похищенными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Продторг» скрылись, в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями АО «Продторг», ущерб на сумму №.
В судебном заседании Архипова С.С. вину не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой, данные ей на предварительном следствии, согласно которых она вину в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст.158 УК РФ, не признала. Пояснила, что в вечернее время /дата/, она прогуливалась вместе со своей дочерью Архиповой Афиной, которую везла на коляске по <адрес> тракт, <адрес>, где встретила знакомую Елену Кондратьеву (точных данных не знает), которая была вместе с девочкой, у которой при себе был рюкзак. В пути следования Елена предложила ей зайти в продуктовый магазин «Чижик» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>. Она согласилась, и они все вместе зашли в данный магазин, Елена взяла продуктовую корзину. В магазине она в ходе просмотра прилавков, забрала с нижней полки несколько товаров - это было несколько упаковок сметаны, круглой, а также ещё какой-то товар, какой именно она не помнит, это она делала по просьбе Елены. Забрав данный товар с прилавков, она в последующем передала их Елене, а она данный товар в свою очередь положила в свою продуктовую корзину. В последующем, после передачи указанного товара Елена вместе со своим ребенком, проследовала в кассовую зону, а она последовала на выход с магазина, где стала ожидать на улице. В последующем, Елена вместе со своим ребенком вышла из магазина и они попрощались. Далее она проследовала домой. Вину в совершении преступления она не признает. Явку с повинной написала ошибочно, так как сотрудники показали ей фрагмент видеозаписи, где себя она опознала. О том, что Елена не заплатила за товар она узнала от сотрудников полиции, которые доставили ее в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. О том, что Елена совершила кражу на момент посещения магазина она не знала. В коляску она себе ничего не складывала. Весь товар, который находился у нее при себе, она передала Елене, которая положила его в свою продуктовую корзину. В магазине она ничего не покупала. (л.д. 47-50, 61-62)
В судебном заседании Архипова С.С. поддержала показания, данные ею на предварительном следствии.
Несмотря на позицию подсудимой отрицающей свою причастность к совершению инкриминируемого деяния, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании представитель потерпевшего АО «Продторг» - Алексенко Н.Н. с учетом показаний, данных им на предварительном следствии и оглашенных при рассмотрении дела судом, которые он подтвердил, показал, что он работает в АО «Продторг», в должности менеджера по безопасности. В настоящее время является представителем данной организации, на основании доверенности №<адрес>6 в правоохранительных органах, суде. В его должностные обязанности входит предотвращение потерь и представление организации в правоохранительных органах, суде. Так, при просмотре видеокамер с помещения магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес> <адрес> было выявлено, что /дата/, в период времени с 19 часов 23 минуты по 19 часов 33 минуты в магазин зашли две женщины цыганской внешности, которые похитили с прилавков товар, принадлежащий АО «Продторг». Согласно видеозаписи, женщины между собой переговаривались, затем брали товар с прилавков и помещали его в рюкзак, находящийся на спине у девочки, которая также зашла с ними, и в детскую коляску. Им удалось установить, согласно видеозаписи, наименование похищенного товара:
- масло сливочное «Светаево», 82,5 %, вес 180 г., 5 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №;
-колбаса московская «Вернер», вес 500 г., 2 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №;
-сыр легкий «Светаево» 30 %, вес 400 г., 3 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №;
-сметана п/стакан «Светаево» 15 %, вес 300 г., 2 шт., стоимостью № за 1шт., всего на сумму №;
-колбаса свиная «Вернер» полусухая вес 250 г., 2 шт., стоимостью № 1шт., всего на сумму №. Всего женщинами было похищено товара на стоимость №. Видеозапись была предоставлена сотруднику полиции для приобщения к материалам уголовного дела. (л.д. 26-29)
Из заявления о преступлении от представителя АО «Продторг» Алексенко Н.Н. от /дата/, следует, что /дата/ в 19 часов 24 минуты, двое неустановленных лиц в магазине «Чижик», расположенного по адресу <адрес> тракт, <адрес>, тайно похитили товарно-материальные ценности на общую сумму №. (л.д. 11)
Согласно справки розничная стоимость товара похищенного /дата/ из магазина «Чижик», по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, составила №, было похищено: масло сливочное «Светаево», 82,5 %, вес 180 г., 5 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №; колбаса московская «Вернер», вес 500 г., 2 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №; сыр легкий «Светаево» 30 %, вес 400 г., 3 шт., стоимостью № за 1 шт., всего на сумму №; сметана п/стакан «Светаево» 15 %, вес 300 г., 2 шт., стоимостью № за 1шт., всего на сумму №; колбаса свиная «Вернер» полусухая вес 250 г., 2 шт., стоимостью № 1шт., всего на сумму №. (л.д. 13)
Согласно товарных накладных на указанный выше товар, похищенный /дата/ из магазина «Чижик», по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, общая стоимость похищенного товара составила №. (л.д. 14-22)
Из протокола осмотра места происшествия от /дата/, осмотрено помещение магазина «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. (л.д. 101-102)
Согласно протокола выемки от /дата/ у оперуполномоченного Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями с помещения магазина «Чижик», расположенном по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, за /дата/. (л.д. 88-89)
Из протокола осмотра предметов (документов) с участием подозреваемой Архиповой С.С. и ее защитника – адвоката Борисова П.А. от /дата/, следует, что объектом осмотра является содержимое диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, за /дата/. В ходе осмотра установлено: при осмотре файла с названием «1», имеется дата и время «/дата/». На видеозаписи запечатлен торговый зал продуктового магазина «Чижик». Также наблюдается, как в магазин вошли две женщины: женщина №, цыганской внешности, полного телосложения, одетая в черную куртку, черную юбку, черные ботинки волосы черные, катит перед собой продуктовую корзину; женщина №, цыганской внешности, полного телосложения, одетая в черную куртку с черной опушкой, черную юбку, волосы черные, катит перед собой коляску с ребенком (со слов подозреваемой Архиповой С.С. на видео изображена она), а также девочка, цыганской внешности, среднего телосложения, одетая в белую куртку, черные штаны, черные ботинки. Затем женщина № с продуктовой (магазинной) тележкой проходи вперед с покиданием угла обзора камеры видеонаблюдения, позади указанной женщины проходят Архипова С.С., а также девочка. На видеозаписи запечатлено, что они знакомы и общаются между собой, также представлено, как подозреваемая Архипова С.С. берёт в руки хлебобулочный товар, но позже оставляет его в лотке витрины. На этом видеозапись оканчивается.
Далее осматривался файл с названием «2», на момент начала видеозаписи наблюдается обозначение времени в левом верхнем углу «/дата/». На видеозаписи запечатлены торговые витрины с товарами. Наблюдается, что женщина № забирает с витрины полимерные упаковки с охлажденной продукцией - колбасные изделия, которые она сразу же помещает в рюкзак, надетый на девочке, при этом девочка располагается к женщине №l спиной. В этот момент Архипова С.С., находясь неподалеку, просматривает молочную продукцию на прилавках, откуда берёт две банки со сметаной, а также несколько упаковок, похожих на упаковки масла. При этом, она удерживает указанные выше товары в левой и правой руке, проходит под обзор камеры видеонаблюдения, где видно, как она переговариваясь с женщиной № складывает товар за спину ребенку, который сидит в детской коляске. При этом, женщина № берёт с полки и удерживает в руках две банки с красным содержимым, одну из которых она помещает в продуктовую (магазинную) тележку, а вторую передает подозреваемой Архиповой С.С., которая помещает банку, полученную от женщины №, за спину ребенка, который сидит в детской коляске. Далее подозреваемая Архипова С.С. возвращается к витрине с молочной продукцией и просматривает её, к ней подходит девочка, при этом женщина № отдаляется и обходит витрину с овощами, покидая обзор камеры видеонаблюдения. В это время наблюдается, как Архипова С.С. берёт товары с полки в полимерных упаковках, который удерживает в своих руках и в последующем на видеозаписях запечатлено, как Архипова С.С. подзывает рукой женщину № с продуктовой (магазинной) тележкой к себе, которая подходит к ней и Архипова С.С. кладёт предположительно удерживаемый в руках товар в продуктовую (магазинную) тележку.
Далее осматривался файл с названием «3». На видеозаписи запечатлены торговые витрины (слева от камеры видеонаблюдения наблюдается отдел с товарами - фруктами и овощами, справа - молочная продукция). На 03 секунде наблюдается, что женщина № помещает в рюкзак девочке четыре полимерные упаковки с товаром, а также две полимерные упаковки с товарами. При этом, Архипова С.С. в этот момент помещает иную продукцию (товары) в продуктовую (магазинную) тележку. Кроме того, на видеозаписях просматривается как женщина № берёт из продуктовой (магазинной) тележки два сыра в полимерной упаковке, который согласно ранее просматриваемой видеозаписи «2» удерживала подозреваемая Архипова С.С., после чего женщина № помещает товары в рюкзак девочке.
Далее осматривается файл с названием «4». На видеозаписи запечатлена кассовая зона магазина. На момент начала видеозаписи время «/дата/». Женщина № подходит с продуктовой тележкой, внутри которой имеются товары, к кассовой зоне, совместно с ней к кассе подходит Архипова С.С., которая передает в руки женщины № предмет, похожий на упаковку детского питания, которую женщина № кладёт на кассовую ленту. В этот момент позади женщины № и Архиповой С.С. наблюдается девочка. В последующем, Архиповой С.С. и женщина № общаются с сотрудниками магазина (сотрудницей на кассе и сотрудницей в зале магазина). После диалога женщина № передает детское питание в руки ребенку в присутствии Архиповой С.С. Сама Архипова С.С. ни за какой товар не рассчитывается, на видеозаписи не наблюдается, что она достаёт из-за спины ребёнка в коляске товар и кладёт его на кассовую ленту, кроме того на видеозаписи в магазине «Чижик» нет факта передачи товара от Архиповой С.С. женщине №, который она ранее положила за спину ребенка в коляску. После этого, женщина № выкладывает на кассовую ленту товар, находящийся в продуктовой тележке в количестве на вид 6 штук, в различных полимерных упаковках. Затем Архипова С.С. и женщина № переговариваются, при этом в руках Архиповой С.С. товара нет. Далее на 43 секунде Архипова С.С. с коляской с ребенком и девочкой двигаются от кассы в сторону выхода из магазина. На кассовой ленте, в числе товара, за который заплатила женщина № товара заявленного, как похищенный не наблюдается. Далее женщина № продолжает выкладывать на ленту кассы различные товары, а именно две упаковки шампуней, товар похожий на колбасное изделие, две упаковки салфеток. При последующем наблюдении момента пробивки товара на кассе, наблюдается, что кассир пробила следующие товары: две упаковки салфеток, упаковку с колбасным изделием, упаковку йогурта, упаковку черного хлеба, упаковку круглой формы с красным содержимым, четыре упаковки прямоугольной формы (предположительно бытовое мыло). После чего за эту часть товаров женщина № попыталась произвести расчет банковской картой. При этом, при расчете наблюдается, что операция не проходит, в связи с чем кассир после перерасчета убирает с лотка пробитых товаров предмет, похожий на колбасное изделие. На кассовой ленте, в числе товара, за который заплатила женщина №, товара заявленного, как похищенный не наблюдается.
В ходе осмотра Архипова С.С. пояснила, что действительно забирала товары с полок и складывала их в коляску, но в последующем, она их передала Елене Кондратьевой по её просьбе. Также она сообщила, что за товар на кассе не расплачивалась, так как сама ничего не покупала, а все передала Елене Кондратьевой. Указанный диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 91-98, 99, 100)
В судебном заседании содержимое диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Чижик», расположенного по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, за /дата/ было просмотрено, подсудимая Архипова С.С., показала что женщина № на видеозаписи это она. В протоколе осмотра предметов (документов) от /дата/ содержимое видеозаписей следователем Ефименко Т.Г. отражено верно.
Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства виновности подсудимой Архиповой С.С. суд, находит их допустимыми, так как они собраны в соответствии с УПК РФ, каких-либо оснований для исключения их из числа допустимых доказательств, не имеется.
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, не следует, что вышеуказанные доказательства, подтверждающие виновность Архиповой С.С. в совершении вышеуказанного преступления были получены с нарушением требований уголовного-процессуального закона.
Показания представителя потерпевшего были получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, в значимых частях согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и в совокупности подтверждают вину Архиповой С.С. в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего Алексеенко Н.Н. при даче показаний в отношении Архиповой С.С. оснований для ее оговора, равно как и существенных противоречий, в его показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой не установлено.
В совокупности с процессуальными документами, суд считает их достаточными для установления виновности подсудимой Архиповой С.С. в совершении вышеуказанного преступления.
Оценивая показания Архиповой С.С., данные в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, в той части, в которой они не противоречат, установленным обстоятельствам совершения преступлений и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, суд считает достоверными показания подсудимой Архиповой С.С., данные ею в стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемой в части того что она в вечернее время /дата/ вместе со своей знакомой Еленой зашла в продуктовый магазин «Чижик» по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, где в ходе просмотра прилавков, забрала с нижней полки несколько товаров (несколько упаковок сметаны круглой и ещё какой-то товар), а затем покинула магазин, так как они согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания Архиповой С.С. о том, что у нее отсутствовал умысел на хищение товара из магазина, все продукты она передавала своей знакомой по ее просьбе, в предварительный сговор на совершение преступления не вступала, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными доказательствами, положенными в существо обвинительного приговора – протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, из которых видно как Архипова С.С. действуя совместно и согласованно и неустановленным следствием лицом берет товар с полок и складывает в себе в коляску, также часть товара помещается в рюкзак надетый на девочке, при этом на кассе за указанный товар неустановленная женщина не рассчитывается, а напротив Архипова С.С. с коляской и девочкой и находящимся при них товаром покидают магазин, также заявлением потерпевшего, показаниями потерпевшего, справкой о стоимости ущерба, протоколом осмотра места происшествия, и расценивает их как избранный подсудимой способ ухода от уголовной ответственности за содеянное.
Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, суд считает достаточными для вывода о виновности Архиповой С.С. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Суд, квалифицирует действия Архиповой С.С.. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании установлено, что Архипова С.С. совершая хищение, действовала совместно и согласованно с неустановленным лицом тайно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает.
Умысел Архиповой С.С. на тайное завладение имуществом потерпевшего подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Архипова С.С. и неустановленное следствием лицо завладели имуществом потерпевшего незаконно, не имея на него права.
Наличие корыстной цели в действиях Архиповой С.С. и неустановленного в ходе предварительного следствия лица также установлено в судебном заседании. Корыстная цель была реализована, путем получения фактической возможности завладеть, воспользоваться похищенным имуществом, как своим собственным с целью обращения его в свою пользу.
Преступление является оконченным, поскольку Архипова С.С. и неустановленное следствие лицо завладели похищенным имуществом и распорядились им по своему усмотрению.
Суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак: «совершение группой лиц по предварительному сговору», нашел свое подтверждение, при этом исходит из того, что в совершении преступления участвовали двое лиц, заранее объединившихся для совершения преступления, их действия носили совместный согласованный характер, были направлены к достижению единой цели - завладения похищенным имуществом.
Решая вопрос о том, может ли Архипова С.С. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из её поведения в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вела себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о её личности.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Архипова С.С., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Архипова С.С. имеет 4 малолетних детей и 2 несовершеннолетних, на учетах у врача психиатра – нарколога не состоит, не замужем, официально не трудоустроена, судима.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой Архиповой С.С. в соответствие с требованием ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, наличие на малолетних и несовершеннолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, в отношении Архиповой С.С. судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому, суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в её действиях усмотрено смягчающее обстоятельство по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.
Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность Архиповой С.С., обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ее исправление возможно без изоляции от общества, и назначает ей наказание за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд, считает, что данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и послужит исправлению осуждённого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.
С учетом имеющихся обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, у суда не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего АО «Продторг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на общую сумму № подлежит удовлетворению и на основании ст. 1064 ГК РФ взысканию с Архиповой С.С.
Возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату, суд относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации учитывая, что у подсудимой отсутствует постоянный заработок, а на иждивении имеет 6 детей, не замужем.
Поскольку приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от /дата/ исполнен /дата/, суд при назначении наказания Архиповой С.С. не определяет исполнение указанного приговора.
Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Архипову С. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Архиповой С.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Архипову С.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в установленное специализированным органом время, возместить ущерб потерпевшему.
Гражданский иск АО «Промторг» удовлетворить.
Взыскать с Архиповой С. С. в пользу АО «Промторг» материальный ущерб в размере №.
Меру пресечения Архиповой С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за /дата/ хранить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату взыскать за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.
Судья А.А. Иванова