Дело № 1-407/2026

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации г. Новосибирск /дата/

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А., старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Булгакова А.Ю., подсудимого Фурсикова А.О., защитника – адвоката Попова В.Г., предъявившего ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Фурсикова А. О., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фурсиков А.О. совершил преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период с /дата/ по /дата/, более точные дата и время не установлены, у Фурсикова А.О., находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с /дата/ по /дата/, более точные дата и время не установлены, Фурсиков А.О., находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину в особо крупном размере, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, действуя вопреки целям и задачам специальной военной операции, обратился к своему знакомому К с предложением совершить вышеуказанное преступление совместно, при этом роль К заключалась в приискании лица, желающего заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации и доведении информации до указанного лица о том, что при передаче денежных средств Фурсикову А.О. в сумме 2 250 000 рублей, то есть в особо крупном размере, он будет проходить военную службу не в штурмовых подразделениях, а в местах, не связанных с выполнением боевых задач на линии боевого соприкосновения, то есть в тыловых подразделениях, при этом Фурсиков А.О. заранее не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, о чем также сообщил К

В период с /дата/ по /дата/, более точные дата и время не установлены, на поступившее от Фурсикова А.О. предложение К ответил согласием, после чего обратился к П, желающему заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации, которому предложил оказать содействие в прохождении военной службы не в штурмовых подразделениях, а в местах, не связанных с выполнением боевых задач на линии боевого соприкосновения, то есть в тыловых подразделениях, за что П должен был передать Фурсикову А.О. через К денежные средства в сумме 2 250 000 рублей, на что П согласился.

/дата/ К, осознав, что действия Фурсикова А.О. являются преступными, обратился в <данные изъяты>, где сообщил информацию о готовящемся совместном преступлении с Фурсиковым А.О., а также выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», тем самым добровольно отказался от совершения вышеуказанного преступления.

После чего, в период с /дата/ по /дата/, более точные дата и время не установлены, Фурсиков А.О., полагая, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, неоднократно требовал от К, принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», передать ему банковскую карту, принадлежащую П, а также пин-код для доступа к денежным средствам, находящимся на расчетном счете, к которому привязана указанная карта с целью снятия в наличной форме денежных средств, поступивших П в качестве выплат в связи с заключением им контракта с Министерством обороны Российской Федерации.

В период с /дата/ по /дата/, более точное время не установлено, реализуя возникший преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, Фурсиков А.О., полагая, что действует в составе группы лиц по предварительному сговору, встретился с К, принимающим участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», по адресу: <адрес>, где К передал Фурсикову А.О. банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в филиале № <данные изъяты> в <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащую П, для снятия денежных средств с указанной банковской карты.

После чего, /дата/ Фурсиков А.О., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба П в особо крупном размере, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, действуя вопреки целям и задачам специальной военной операции, полагая что действует в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с К, находясь в помещении торгового центра <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, используя банкомат <данные изъяты>, снял с банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытому в филиале № <данные изъяты> в <адрес>, по адресу: <адрес>, принадлежащие П денежные средства в сумме 350 000 рублей в качестве части вознаграждения из общей суммы 2 250 000 рублей за оказание содействия П в организации прохождения военной службы не в штурмовых подразделениях, а в местах, не связанных с выполнением боевых задач на линии боевого соприкосновения, то есть в тыловых подразделениях, при этом в действительности Фурсиков А.О. указанные обязательства исполнять не имел возможности и не намеревался.

После чего, /дата/ преступные действия Фурсикова А.О. были пресечены сотрудниками <данные изъяты>, в связи с чем преступление Фурсиковым А.О. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Фурсиков А.О. вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, признал полностью, показал, что /дата/ он столкнулся с финансовыми трудностями: доход по основному месту работы – автошколе <данные изъяты>, где он работал длительное время в качестве инструктора, резко сократился, он перестал справляться с долговыми обязательствами, которые на тот момент имелись - ежемесячный платеж по ипотеке в <данные изъяты> в размере 35 769 рублей 6 копеек, алименты на содержание дочери по соглашению 10 000 рублей, фактически около 20 000 рублей, алименты по содержанию сына Н по решению суда 15 000 рублей, фактически 21 500 рублей, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 49 964 рубля 10 копеек, задолженность по кредитной карте <данные изъяты> в размере 130 311 рублей 32 копейки. Кроме того, /дата/ его супруга осталась без работы, со своими долговыми обязательствами по кредитной карте в сумме 10 000 рублей, которые он взял на себя. Он обращался к друзьям, хорошим знакомым, чтобы занять 250 000 – 300 000 рублей, покрыть задолженность, но никто не смог помочь. Он пробовал брать кредит и кредитные карты, но банки отказывали, в связи с кредитными нагрузками. Тогда от безвыходности он решил подзаработать таким незаконным способом. Из СМИ ему было известно, что при подписании контрактов люди, уезжая в зону боевых действий, получали огромные выплаты единовременно, также было известно, что в <адрес> такая выплата составляла 4 500 000 рублей. Он обратился к своему знакомому К, чтобы узнать, есть ли у него знакомые, которые желают заключить контракт добровольно и пойти в зону СВО. К пояснил, что у него имеется такой знакомый П, который хотел подписать контракт и пойти в зону боевых действий в связи с тяжелым материальным положением. У П было одно условие – не хочет служить в зоне прикосновений, хотел служить в тыловых войсках. На что К он предложил убедить знакомого, что они смогут оказать такую помощь, что он будет проходить службу не в прямых соприкосновениях боях, а в тыловых позициях. У него (Фурсикова) такой возможности не было, никаких знакомых повлиять на службу у него нет, поэтому расчет был на то, что когда П подпишет контракт и его возьмут в тыловые войска и соответственно все останутся довольными. При этом он не доводил до сведения К, что именно ему нужно говорить потерпевшему. Все разговоры К вел сам, при этом К не пересказывал ему подробности содержания их диалога, вкратце сообщал суть. Поскольку у потерпевшего не было денег улететь в <адрес>, то он К передал денежные средства, чтобы он купил либо передал купленный билет П, чтобы тот мог уехать в <адрес> и заключить контракт. Дальнейшие его (Фурсикова) обязательства в том, что он должен снять денежные средства в размере 2 250 000 рублей и поделить их с К. О том, что потерпевший был распределен в боевое подразделение, он узнал тогда, когда К ему передал карту П. /дата/ при проведении очной ставки со свидетелем К ему стало известно, что К действовал в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», на который добровольно согласился /дата/, а потерпевший П, согласно купленного билета, прибыл в <адрес> /дата/, то есть после начала сотрудничества с ФСБ. Если бы ему было об этом известно /дата/, он бы добровольно отказался от совершения преступления, потерпевший бы не убыл в <адрес>, не заключил бы контракт, не попал бы в штурмовое подразделение, не переслал бы свою банковскую карту ему и К. Считает, что преступление можно было пресечь не /дата/, когда его и К задержали, а /дата/, не направляя П в <адрес>. Тем не менее, он не снимает с себя ответственность, признает, что его действия были противоправными, умысел был направлен на завладение части денежных средств потерпевшего, на которые он (Фурсиков) не имел права претендовать, но хотел получить, чтобы покрыть образовавшиеся у него долги, в чем полностью признает себя виноватым и раскаивается в содеянном. С теми обстоятельствами, которые изложены в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении, он согласен полностью. Не оспаривает ни доказательства, собранные сотрудниками правоохранительных органов, ни фактические обстоятельства совершенного им преступления, ни квалификацию содеянного. С квалифицирующими признаками согласен. Он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Все осознал и сделал для себя надлежащие выводы. Признает, что П обманул, у него не имелось возможности посодействовать П, как и намерений. /дата/ через администрацию СИЗО он передал письмо потерпевшему с извинениями. В письме просил прощения у П, что получилась такая ситуация, что раскаивается перед ним, искреннее раскаялся. Также перевел денежные средства через свою маму П 15 000 рублей в качестве возмещения морального ущерба.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Фурсиковым А.О. его виновность в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом допустимыми

Так, потерпевший П, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что /дата/ его товарищ - К позвонил ему и сообщил, что у него имеется знакомый Фурсиков А.О., который предложил ему заработать денежные средства путем поиска граждан, желающих заключить контракт с Министерством обороны РФ. В связи с тем, что К знал, что он желал заключить контракт с Министерством обороны РФ, то позвонил ему и пояснил, что Фурсиков А.О. окажет ему помощь в распределении на воинские должности в тыловой район сосредоточения зоны проведения СВО, за оказанное содействие Фурсиков А.О. требовал передать ему денежные средства в размере 50 % от суммы, поступающей за подписание контракта, то есть 2 250 000 рублей. Также К пояснил ему со слов Фурсикова А.О., что для заключения контракта ему необходимо убыть в <адрес>, так как выплата в <адрес> наивысшая по территории РФ и составляет 4,5 млн. рублей. К дополнил, что Фурсиков А.О. купит ему за свои денежные средства билет в <адрес>. На предложение К он согласился, так как ему нужны были денежные средства, и он планировал заключить контракт с Министерством обороны РФ для участия в специальной военной операции, однако, учитывая военную обстановку на передовых позициях, решил воспользоваться предложением К о нахождении именно в тыловых подразделениях, так как там наиболее безопасно. /дата/ К позвонил ему и сообщил, что Фурсиков А.О. купил ему билет в <адрес>. К прислал ему билет в социальный сети «Телеграмм». /дата/ он вылетел в <адрес> для заключения контракта с МО РФ. По прибытии он позвонил К и сказал, что тот прибыл, далее он убыл на пункт отбора военнослужащих по контракту и /дата/ заключил контракт с МО РФ. В военном комиссариате ему про тыловое подразделение ничего не поясняли, он подписал все необходимые документы, тем самым, заключив контракт и ушел. С момента подписания контракта, то есть с /дата/ его периодически направляли на передовую позицию в штурмовые подразделения, он неоднократно спрашивал у К в связи с чем его направляют в штурмовые подразделения, так как он должен был находиться в тыловых подразделениях, однако, ответов на свои вопросы он не получил, ничего по данному поводу К пояснить не мог. Ориентировочно /дата/ К сообщил ему, что Фурсиков А.О. требует, чтобы он отправил принадлежащую последнему банковскую карту в <адрес> через экспресс-доставку документов <данные изъяты> для того, чтобы он смог снять с нее денежные средства. Он в этот же день отправил принадлежащую ему банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>, и сообщил об этом К Через неделю после подписания контракта с МО РФ на его банковскую карту поступили первые выплаты за подписание контракта около 1 000 000 рублей. О поступлении денежных средств он сообщил К, который попросил у него пароль от банковской карты, так как его попросил Фурсиков А.О., и он сообщил пароль. Вместе с тем К сообщил ему, что Фурсиков А.О. забрал себе банковскую карту П и требовал от него, чтобы тот не менял пароль от банковской карты. /дата/ Фурсиков А.О. снял с принадлежащей ему банковской карты принадлежащие ему денежные средства в сумме 350 000 рублей, чем причинил ему крупный ущерб на указанную сумму, так как он является единственным кормильцем в семье, кроме того, на его иждивении имеется 2 несовершеннолетних детей, которых он также обеспечивает. Впоследствии Фурсиков А.О. своих обязательств перед ним не выполнил, денежные средства присвоил себе. В настоящее время он дислоцируется в <адрес> и не в тыловом подразделении, как ему это обещал Фурсиков А.О. Таким образом, он считает, что Фурсиков А.О. совершил в отношении него мошенничество. Указывает, что он лично с Фурсиковым А.О. не знаком, лично с ним не общался, всю информацию от Фурсикова А.О. ему передал К (том №, л.д. №).

Свидетель К, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования, в том числе дополнительно, чьи показания оглашались в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что /дата/ его товарищ Фурсиков А.О. позвонил и предложил заработать денежные средства. Ему необходимо было заняться поиском граждан, которые желают заключить контракт с Министерством обороны РФ. После того, как он бы нашел указанных граждан, им было бы предложено проходить военную службу не в штурмовых подразделениях, а в местах, не связанных с выполнением боевых задач на линии боевого соприкосновения (то есть в тыловых подразделениях). За данную услугу военнослужащий после получения положенных ему выплат, должен передать 50 % от полученной им выплаты за подписание контракта. Данным военнослужащим предлагается заключить контракт именно в <адрес>, так как там наивысшая выплата денежных средств, которая составляет 4 500 000 рублей. Таким образом, сумма, которую необходимо передать Фурсикову А.О., составляет 2 250 000 рублей. Фурсиков А.О. изначально ему пояснил, что данная помощь о прохождении военной службы в тыловых подразделениях являлась фиктивной, исполнять указанные обязательства он не намеревался. Кроме того, Фурсиков А.О. пояснил, что решением данного вопроса занимается военнослужащий К, который договаривается с воинскими частями о назначении на воинские должности военнослужащих. Также Фурсиков А.О. пояснил, что за оказанное содействие из полученных им денежных средств он передаст ему 1 200 000 рублей. Ориентировочно /дата/ он позвонил Фурсикову А.О., пояснил, что у него есть знакомый П, желающий заключить контракт с Министерством обороны РФ. Последний ответил согласием на предложение заплатить денежные средства, которые поступят после заключения контракта с МО РФ, в размере 50 % от полученной суммы (то есть 2 250 000 рублей). Осознавая, что данные действия являются противоправными и незаконными, могут повлечь привлечение к уголовной ответственности, он /дата/ обратился к сотрудникам ОФСБ и сообщил о готовящемся преступлении, которое желает совершить Фурсиков А.О. Сотрудниками было предложено ему принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», на что им собственноручно было написано согласие. Затем, в ходе телефонного звонка Фурсиков А.О. сообщил ему, что последнему необходимо будет вылететь в <адрес>, где он должен был забрать банковскую карту у П, а затем вернуться в <адрес>, после чего снять с нее денежные средства и передать их Фурсикову А.О. Часть денежных средств Фурсиков А.О. обещал передать ему за оказанное содействие. /дата/ П позвонил ему и сообщил, что ему поступили первые выплаты в размере около 1 000 000 рублей. Данную информацию он также в ходе телефонного звонка сообщил Фурсикову А.О. В связи с семейными обстоятельствами он не смог вылететь в <адрес>, в связи с чем П отправил свою банковскую карту службой доставки «СДЭК», о чем Фурсикову А.О. было известно. Фурсиков А.О. постоянно звонил ему и требовал, чтобы он узнал пароль от банковской карты П для обезналичивания денежных средств. /дата/ в ходе телефонного звонка от П ему стало известно о том, что его неоднократно направляли в штурмовые подразделения, в связи с чем он беспокоился, так как должен был дислоцироваться в тыловых подразделениях. На это Фурсиков А.О. говорил ему передавать П недостоверные сведения, так как оказывать содействие П Фурсиков А.О. не собирался. /дата/ ему позвонил Фурсиков А.О. и сообщил, что приедет к нему, чтобы забрать банковскую карту П, чтобы обналичить поступившие денежные средства, поступившие в связи с заключением контракта с МО РФ. О данной информации он сразу же сообщил сотрудникам ОФСБ. Затем, в указанный период времени, Фурсиков А.О. приехал по адресу: <адрес>, где забрал банковскую карту П Затем, он периодически звонил ему и спрашивал, поступила ли заработная плата на банковскую карту П Фурсиков А.О. неоднократно звонил ему и требовал, чтобы тот узнал у П поступили ли ему денежные средства, так как он хотел их обезналичить. Выплата денежных средств на карту П поступила /дата/ в размере около 1 000 000 рублей. О данной информации он сообщил Фурсикову А.О. Также Фурсиков А.О. попросил узнать его пароль от банковской карты П, который он ему сообщил. Фурсиков А.О. пояснил, что снимет с банковской карты П денежные средства в сумме 350 000 рублей, после чего приедет к нему и часть денежных средств передаст К В связи с тем, что на банковской карте П был установлен лимит снятия денежных средств в день, то Фурсиков А.О. мог снять только 350 000 рублей. Впоследствии, Фурсиков А.О. должен был снять с банковской карты П денежные средства в сумме 2 250 000 рублей. Далее, ориентировочно около 12 часов 00 минут /дата/ ему позвонил Фурсиков А.О. и сообщил, что сейчас подъедет, чтобы он выходил. Фурсиков А.О. подъехал на автомобиле марки <данные изъяты>. Он сел к нему в автомобиль. После чего к ним подошли сотрудники ОФСБ и Росгвардии, одетые в форменное обмундирование, которые задержали Фурсикова А.О. (том №, л.д. №).

В ходе очной ставки между подсудимым Фурсиковым А.О. и свидетелем К, по ходатайству последнего оглашены его вышеуказанные показания, которые он подтвердил (том №, л.д. №).

Кроме показаний подсудимого Фурсикова А.О., потерпевшего П, свидетелей К и К, виновность Фурсикова А.О. в совершении указанного преступления, подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением П от /дата/, согласно которому последний сообщил о совершенном в отношении него в период с /дата/ по /дата/ преступлении Фурсиковым А.О., а именно хищении денежных средств в сумме 350 000 рублей (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля К осмотрена прилегающая территория <адрес> в <адрес> вблизи пункта выдачи интернет-заказов <данные изъяты> в ходе которого К указал, что /дата/ здесь Фурсиков А.О. был задержан сотрудниками ОФСБ. В указанный период времени Фурсиков А.О. должен был передать ему денежные средства, снятые с банковской карты потерпевшего П (том №, л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому с участием свидетеля К осмотрена прилегающая территория <адрес> в <адрес>, где со слов К в /дата/., находясь у 1 подъезда указанного дома он передал Фурсикову А.О. банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую потерпевшему П, в целях последующего снятия с указанной карты поступивших на нее денежных средств (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый центр <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где через банкомат <данные изъяты> Фурсиковым А.О. произведено снятие денежных средств с карты П (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска, а именно видеозаписи, предоставленные с банкомата <данные изъяты>, запечатлевшие момент снятия денежных средств с банковской карты П денежных средств Фурсиковым А.О. (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрено содержимое оптического диска с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы разговоры между Фурсиковым А.О. и К за /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, в ходе которых в том числе обсуждают П, место его службы, получение от него денежных средств путем обмана, пин-кода от принадлежащей последнему банковской карты, снятие с данной карты денежных средств в размере 350 000 рублей (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрено содержимое мобильного телефона марки <данные изъяты>, в памяти которого обнаружено: фотография товарной накладной, согласно которой П переслал К банковскую карту; в приложении «телефон» - телефонные соединения с абонентом «Палка» (№) за период с /дата/ по /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены: свидетельство о регистрации транспортного средства на имя С, сигнализация и ключ от машины (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены 70 купюр номиналом 5000 рублей, в общей сумме 350 000 рублей наличных денежных средств, банковская карта банка <данные изъяты>, № (том №, л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от /дата/, согласно которому осмотрены барсетка черного цвета (водительское удостоверение на имя Фурсикова А. О., тканевая маска синего цвета; футляр серого цвета с шариковой ручкой черного цвета; струйный перцовый баллончик марки «Шпага» в корпусе черного цвета; чехол черного цвета для ключей, внутри чехла находится семь металлических ключей и два магнитных ключа; кожаный картхолдер черного цвета, внутри него обнаружены: банковские карты, скидочные карты, два молитвенника; коллекционные монеты в количестве 4 штук, бумажная записка с рукописным текстом «А 15 000 000 Принести мне 2024»; 1 купюра номиналом 5 рублей наличных денежных средств), кошелек черного цвета (банковские карты, две визитки; 2 купюры номиналом 100 рублей, в общей сумме 200 рублей наличных денежных средств) (том №, л.д. №

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от /дата/ (том №, л.д. №);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата/ (том №, л.д. №);

- рапортом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от /дата/ (том №, л.д. №);

– согласием К на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» от /дата/ (том №, л.д. №);

- постановлением на проведение оперативно – розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от /дата/ (том №, л.д. №);

- протоколом изъятия от /дата/, в ходе которого у Фурсикова А.О. изъят автомобиль (том №, л.д. №);

- протоколом изъятия от /дата/ (том №, л.д. №);

- ответом <данные изъяты> с оптическим диском с видеозаписью (том №, л.д. №);

– постановлением № о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от /дата/ (том №, л.д. №);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от /дата/ (том №, л.д. №);

- справкой-меморандум по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» от /дата/ с диском (том №, л.д. №);

- выпиской по расчетному счету П (том №, л.д. №);

- маршрутной квитанцией электронного билета на имя П по маршруту <адрес> на /дата/ (том №, л.д. №).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, а также каждое доказательство, представленное стороной обвинения, отдельно с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Фурсикова А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Собранные по уголовному делу доказательства отвечают требованиям ч. 1 ст. 88 УПК РФ, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд принимает за основу показания подсудимого Фурсикова А.О. при его допросе на стадии судебного следствия, как согласующиеся с иными доказательствами по делу.

Фактические обстоятельства совершенного Фурсиковым А.О. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, в судебном заседании не оспаривалось и самим подсудимым, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку данные показания, согласуются с иными собранными доказательствами по делу.

При этом суд учитывает, что подсудимый Фурсиков А.О. давал признательные показания в судебном заседании в присутствии защитника - адвоката, являющегося гарантом соблюдения его прав, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, неправильной фиксации его показаний или нахождение допрашиваемого лица в неадекватном состоянии.

Так в ходе предварительного расследования и в судебном заседании установлено, что /дата/ К, после обращения к нему его знакомого Фурсикова А.О. с предложением совершить совместно хищение чужого имущества путем обмана, посредством приискания лица, желающего заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации и доведении недостоверной информации до указанного лица о том, что при передаче денежных средств Фурсикову А.О. в сумме 2 250 000 рублей, он будет проходить военную службу не в штурмовых подразделениях, а в местах, не связанных с выполнением боевых задач на линии боевого соприкосновения, то есть в тыловых подразделениях, после того, как сам приискал П, обратился в <данные изъяты>, где сообщил информацию о готовящемся преступлении Фурсиковым А.О., а также выразил добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», тем самым К добровольно отказался от совершения преступления.

Наличие указанной информации в данном подразделении ФСБ России и получение от К согласия на участие в оперативно – розыскном мероприятий «Оперативный эксперимент», а также дальнейшее осуществление комплекса оперативно - розыскных мероприятий в отношении подсудимого Фурсикова А.О., документирование его преступной деятельности в отношении Попова А.В., его пресечения сотрудниками ФСБ России и изъятие у Фурсикова А.О. части полученных от П денежных средств, подтверждается показаниями свидетеля К, письменными документами, включающими в себя, в том числе результаты оперативно – розыскных мероприятий, исследованными в судебном заседании.

Согласно представленным стороной обвинения доказательствам, в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий – «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «оперативный эксперимент» и «прослушивание телефонных переговоров», установлен Фурсиков А.Ю., который группой лиц по предварительному сговору в период с /дата/ по /дата/ путем обмана П совершил покушение на хищение денежных средств последнего в особо крупном размере, а также все обстоятельства совершенного им преступления (место, время, способ и другие).

Кроме того, фактические обстоятельства совершенного подсудимым Фурсиковым А.О. преступления, подтверждены показаниями потерпевшего П, который подробно изложил об обстоятельствах предшествующих совершению в отношении него Фурсиковым А.О. преступления, наличие у него желания заключить контракт с Министерством обороны РФ, договоренности с К относительно оказания ему содействия через знакомого последнего – Фурсикова А.О. в распределении на воинские должности в тыловой район сосредоточения зоны проведения СВО, заключения контракта, передаче своей банковской карты с указанием пин-кода и фактическое неисполнение взятых на себя обязательств Фурсиковым А.О., после передачи ему части денежных средств; показаниями свидетеля К, действовавшего в рамках «оперативного эксперимента» после получения предложения от Фурсикова А.О. совершить с ним совместно преступление; свидетеля К, являющегося военнослужащим и знакомым Фурсикова А.О., к которому Фурсиков А.О. за оказанием содействия в распределении военнослужащих в тыловые подразделения не обращался, сам такого не предлагал, такой возможности он (К) не имел.

Указанные участники процесса допрошены при производстве предварительного следствия, их показания оглашены в судебном заседании с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания подтверждены в судебном заседании иными материалами уголовного дела, существенных противоречий, чтобы ставить их под сомнение, не имеется.

Показаниям потерпевшего и свидетелей оснований не доверять у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются с иными собранными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями судом не установлено, кроме того, суд также принимает то обстоятельство, что последние перед дачей показаний следователем предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Подсудимый с потерпевшим и свидетелями в неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем оснований для оговора подсудимого у них не имеется. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга.

Кроме того в судебном заседании не установлено, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого Фурсикова А.О. сотрудниками ФСБ России применялись недозволенные методы работы.

Судом проанализированы результаты оперативно – розыскной деятельности, предоставленные органу предварительного следствия и в дальнейшем суду, в том числе результаты проведенных оперативно – розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров», «следственный эксперимент», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и другие, дана им оценка, согласно которой суд находит, что оперативно – розыскные мероприятия проведены при наличии достаточных оснований и в порядке, установленном Федеральным законом № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно – розыскной деятельности», нарушений при их проведении судом не установлено. В действиях оперативных сотрудников, осуществляющих указанные оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимого Фурсикова А.О., а также в действиях следователей, осуществляющих на основании полученных данных предварительное следствие, нарушений действующего законодательства, регламентирующего их деятельность, в том числе деятельность по проведению указанных мероприятий, судом не установлено, действий провокационного характера со стороны сотрудников ФСБ России также не установлено.

Время проведения оперативно-розыскных мероприятий, а также процессуальный порядок их проведения, порядок рассекречивания и предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу следствия подтверждены исследованными в судебном заседании процессуальными документами. Указанные документы оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно – розыскной деятельности» и УПК РФ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, подтверждают причастность Фурсикова А.О. к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, свидетельствуют о том, что последний полагал, что действует в преступном сговоре с К, не смотря на то, что последний добровольно действовал в ходе оперативно – розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», об их договоренности, едином умысле и распределению ролей, выполнении отведенных им функций.

Собранные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства надлежащим образом процессуально закреплены, в том числе путём их осмотра следователем, признания вещественными доказательствами и приобщения к уголовному делу.

Кроме того, причастность подсудимого Фурсикова А.О. к преступлению подтверждается результатами проведенных осмотров мест происшествий, протоколами осмотров изъятых и предоставленных документов и предметов, результатов оперативно – розыскной деятельности, а также документами и предметами, полученными в ходе доследственной проверки.

Исследованные на стадии судебного следствия вышеуказанные доказательства, включающие в себя протоколы следственных действий, постановления, ответы на запросы и другие доказательства, в полной мере относятся к предмету доказывания по настоящему уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины в действиях подсудимого Фурсикова А.О. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и каких-либо оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Указанные доказательства стороной защиты не оспорены, ничем не опровергнуты.

Следственные и процессуальные действия проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, поэтому протоколы следственных действий, результаты процессуальных действий суд признает допустимыми доказательствами.

Таким образом, все представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ. Оснований для признания каких – либо доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми не имеется.

Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого Фурсикова А.О. в совершении данного преступления виновным.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств, а при наличии оснований и соответствующих ходатайств – оказано необходимое содействий в реализации сторонами своих прав.

Вместе с тем, суд учитывает положения ч. 1 ст. 252 УПК РФ, а именно то, что судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны не заявляли возражений, а равно доводов о невозможности завершения судебного следствия и принятия итогового судебного решения по существу уголовного дела на основании тех доказательств, которые были представлены сторонами и исследованы судом.

На наличие преступного умысла у Фурсикова А.О. указывает то обстоятельство, что последний при сообщении П через К информации не располагал реальной возможностью оказать содействие П в распределении в тыловые войска, поскольку он не являлся военнослужащим, таковых знакомых и связей у него не имелось.

Кроме того, на преступный умысел у Фурсикова А.О. указывает избранный способ заполучить денежные средства от П в виде обмана, что и относит действия Фурсикова А.О. к преступным, указанный способ является составляющим объективной стороны совершенного последним преступления.

Не достоверность представленной П через К информации не оспаривается и самыми подсудимым, также подтверждается показаниями свидетеля К, результатами оперативно – розыскных мероприятий.

Также суд оценивает поведение Фурсикова А.О. после совершенного преступления.

Таким образом, судом установлено, что Фурсиковым А.О. П через К сознательно были сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности, сведения.

При этом судом достоверно установлено, что Фурсиков А.О., еще до заключения П контракта с Министерством обороны РФ, изначально не намеревался исполнять условия договоренности с П через К в части оказания ему содействия в распределении на воинские должности в тыловой район сосредоточения зоны проведения СВО, поскольку умысел у него возник задолго до получения денежных средств, о чем свидетельствует избранный способ получения денежных средств (использование обмана).

Корыстная цель, преследуемая подсудимым Фурсиковым А.О., умыслом которого охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, состояла в намерении завладеть незаконным путем принадлежащими денежными средствами П, и распорядиться ими в соответствии со своими потребностями.

Преступление, совершенное Фурсиковым А.О., является неоконченным, поскольку его преступные действия пресечены сотрудниками ФСБ России.

Учитывая изложенное, анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и квалифицирует действия Фурсикова А.О. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что преступление подсудимым Фурсиковым А.О. совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, не смотря на то, что К действовал в рамках оперативно – розыскного мероприятия, о чем не было известно Фурсикову А.О., тем самым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так, К по предложению Фурсикова А.О. согласился за денежное вознаграждение совершить с последим хищение денежных средств у П в особо крупном размере, после чего, осознав противоправный характер совершаемых действий до начала выполнения объективной стороны по завладению денежными средствами П, добровольно отказался от совершения преступления, путем сообщения указанной информации сотрудникам правоохранительных органов. При этом Фурсиков А.О., не обладая информацией о том, что К, действует в рамках оперативно – розыскного мероприятия, предполагал, что действует в группе лиц по предварительному сговору с последним, осознавая незаконный характер и противоправность совершаемых им действий, предвидел наступление общественно – опасных последствий и желал их наступления.

Согласно примечания 4 к ст. 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным - один миллион рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, так как сумма предполагаемых к хищению денежных средств у П составляет 2 250 000 рублей, что не оспаривается самым подсудимым и подтверждено показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и допустимыми.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Рассматривая вопрос может ли Фурсиков А.О. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из данных о личности подсудимого, который имеет средне специальное образование, на учетах у врача-психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, свою защиту как в ходе предварительного расследования, так и в суде осуществлял обдуманно, активно, целенаправленно.

Учитывая изложенное, правильную ориентацию подсудимого в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и при изложенных обстоятельствах считает, что Фурсиков А.О. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет.

При назначении Фурсикову А.О. наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, и правовой позиций Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 1 постановления Пленума № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» об общих правилах назначения наказания и индивидуальном подходе к его назначению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Фурсиковым А.О. одного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, роль и степень участия подсудимого в совершении данного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, по месту жительства, месту работы, досуга положительно характеризуется, наличие благодарственных писем, почетных грамот, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам смягчающим наказание Фурсикова А.О. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи участникам специальной военной операции, принесение извинений потерпевшему, возмещение морального вреда последнепму, причиненного в результате совершения преступления.

Суд не находит оснований для вывода о том, что преступление Фурсиковым А.О. совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Так, под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. В соответствии с положениями ст. 39 УК РФ, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного в силу крайней необходимости. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Фурсиковым А.О. преступления, материалы уголовного дела не содержат. Таким образом, отсутствуют основания для признания, в качестве смягчающего наказание Фурсикова А.О. обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. Наличие кредитных обязательств, а также образования по ним задолженности, с учетом материального положения семьи Фурсикова А.О., а также имеющей возможности решения возникших финансовых проблем законным путем, не могут свидетельствовать о том, что Фурсиков А.О. совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание Фурсикова А.О. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Фурсикова А.О., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Фурсикову А.О. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ (поскольку совершенное Фурсиковым А.О. преступление является неоконченным – покушением на преступление), поскольку иными, более мягкими мерами достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, не возможно.

Правовых основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Фурсикова А.О. не установлено наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Фурсикову А.О. суд считает возможным не назначать.

Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого Фурсикова А.О. обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено частью 4 статьи 159 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.

Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого Фурсикова А.О., не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.

Однако, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд признает возможным исправление подсудимого Фурсикова А.О. без изоляции от общества с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

Также суд полагает необходимым вменить подсудимому Фурсикову А.О. дополнительные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые он должен будет исполнять в течение испытательного срока.

Меру пресечения Фурсикову А.О. - домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 350 000 рублей, банковская карта №, принадлежащие потерпевшему П, возращенные последнему, оставить последнему, разрешив ими распоряжаться;

- два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Фурсикова А. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать Фурсикова А.О. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания Фурсикова А.О. время содержания его под стражей с /дата/ до /дата/ и под домашним арестом с /дата/ до /дата/.

Меру пресечения Фурсикову А.О. – домашний арест до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 350 000 рублей, банковскую карту №, принадлежащие потерпевшему П, возращенные последнему, оставить последнему, разрешив ими распоряжаться;

- два оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.

Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья /подпись/ А.С. Копань

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)

Ход дела