ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Новосибирск /дата/
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Копыловой А.А., подсудимого Сафаряна Г.Г., защитника – адвоката Комаровой Т.Б., представившей ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Сафаряна Г. Г., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не женатого, детей не имеющего, имеющего среднее образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сафарян Г.Г. совершил преступление на территории Октябрьского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
/дата/ в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Сафарян Г.Г., проходя мимо пекарни <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидел на крыльце в пекарню по вышеуказанному адресу портативную акустическую колонку марки «Хоупстар Пати ван БОУ» («Hopestar Parly one BOW»), принадлежащую ранее не знакомому Г
В этот момент у Сафаряна Г.Г., находящегося в тоже время, в том же месте, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанной колонки, принадлежащей Г, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение портативной акустической колонки марки «Хоупстар Пати ван БОУ» («Hopestar Party one BOW»), принадлежащей Г, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последнему, и желая наступления подобных последствий, /дата/, в период времени с 16 часов 15 мину до 16 часов 30 минут, точное время не установлено, Сафарян Г.Г., находясь у пекарни <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно с крыльца похитил портативную акустическую колонку марки «Хоупстар Пати ван БОУ» («Hopestar Parly one BOW»), стоимостью 9300 рублей, принадлежащую Г
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Сафарян Г.Г., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему Г ущерб на сумму 9300 рублей, который для последнего является значительным. В последующем похищенным имуществом Сафарян Г.Г. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Сафарян Г.Г. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 28).
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Сафаряна Г.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
Учитывая правильную ориентацию подсудимого Сафаряна Г.Г. в окружающей обстановке, его поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и при изложенных обстоятельствах считает, что Сафарян Г.Г. в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Каких либо данных опровергающих указанные выводы, в материалах уголовного дела нет.
При определении вида и размера наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сафаряном Г.Г. преступления, относящегося к категории средней тяжести, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, роль и степень участия подсудимого в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Сафаряна Г.Г. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого Сафаряна Г.Г. наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств по делу, конкретных обстоятельств совершения преступления, а также действуя в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Сафаряну Г.Г. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Поскольку Сафаряну Г.Г. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, то правовых оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
Суд считает, что указанное наказание (обязательные работы) будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.
Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 158 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Суд также, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного подсудимым преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Сафаряну Г.Г. наказания в виде штрафа, так как полагает, что данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения им других преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого.
Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение применяется только по отношению к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет.
Препятствий для назначения обязательных работ Сафаряну Г.Г. в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Меру пресечения Сафаряну Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Предъявленный Г гражданский иск о взыскании с Сафаряна Г.Г. причинённого преступлением имущественного вреда на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 9300 рублей. Как установлено при рассмотрении уголовного дела, ущерб в указанном размере причинён истцу непосредственно в результате совершённого ответчиком преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, а именно после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Сафаряна Г. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Сафаряну Г.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.
Исковые требования потерпевшего Г удовлетворить.
Взыскать с Сафаряна Г.Г. в пользу Г в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9300 (девять тысяч триста) рублей.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск, хранящийся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья /подпись/ А.С. Копань