АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года с.Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Клименко О.А., при секретаре Новиковой О.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А., защитника адвоката Райсбиха Л.А., подсудимой Колодько А.И., потерпевшей ЛСВ рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Кулундинского района Алтайского края Панкратова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////, которым Колодько А.И., ///// года рождения, уроженка ***, гражданка +++, имеющая среднее специальное образование, не состоящая в зарегистрированном браке, не работающая, судимая ///// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Кулундинского районного суда Алтайского края от ///// испытательный срок продлен на 1 месяц, зарегистрированная и проживающая по адресу: ------, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено уловное осуждение по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от /////, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ///// и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Разрешены вопросы о мере принуждения, процессуальных издержках.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///// Колодько А.И. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено ///// в период с 14 ч 00 м до 18 ч 00 м на участке местности, расположенном на удалении 1 км в восточном направлении от здания ООО «Европарк» по адресу: ------, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Колодько А.И. вину в совершении указанного преступления признала, в содеянном раскаялась, просила апелляционное представление прокурора оставить без удовлетворения.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор мирового судьи, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, указав, что в соответствие с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснениями, изложенными в п.8 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива, направляются для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В остальных случаях лицам женского пола для отбывания наказания назначается колония-поселение. Мировой судья, определяя Колодько А.И. для отбывания наказания колонию-поселение не учла, что приговором суда от ///// Колодько А.И., условное осуждение по которому было отменено и наказание назначено по совокупности приговоров, была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, что является основанием для назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В связи с изложенным, просит назначить Колодько А.И. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Защитник Райсбих Л.А. просил отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав государственного обвинителя Панкратова В.А., просившего удовлетворить представление, потерпевшую ЛСВ, просившую строго не наказывать Колодько А.И. и отказать в удовлетворении апелляционного представления прокурору, осужденную Колодько А.И., защитника Райсбиха Л.А., суд пришел к следующему.
Судебное разбирательством по делу мировым судьей проведено в общем порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.
Собранные по делу доказательства, в соответствии с положениями ст. 240 УПК РФ, мировой судья исследовал непосредственно, согласно ст.ст. 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления в отношении Колодько А.И. обвинительного приговора. Мотивы принятого мировым судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Нарушения правил оценки доказательств не допущено.
Выводы суда о виновности Колодько А.И. в совершении указанного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.
Действия Колодько А.И. верно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Наказание Колодько А.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. При этом, как следует из содержания приговора, судом приняты во внимание положения закона о необходимости выбора такого наказания, которое бы отвечало целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, являлось соответствующим содеянному и личности виновной.
Мировым судьей обоснованно признаны и в полной мере учтены все имевшиеся на момент постановления приговора смягчающие наказание обстоятельства.
Других обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ и подлежащих обязательному учету, по делу не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
При вынесении приговора мировым судьей мотивировано не признание в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Мировым судьей также мотивировано принятие решения об отмене условного осуждения Колодько А.И. по приговору Кулундинского районного суда Алтайского края от ///// и назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.70 УК РФ. Оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционного представления прокурора обоснованы, поскольку при назначении мировым судьей наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении не были учтены положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ от 29.05.2014 г №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» изложенные в п.8, согласно которых лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.
Поскольку мировым судьей было отменено условное осуждение по приговору Кулундинского районного суда от /////, которым Колодько А.И. была осуждена за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и наказание назначено по совокупности приговоров, то учитывая изложенные выше норму закона и ее разъяснения, отбывать наказание Колодько А.И. необходимо в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, приговор в этой части подлежит изменению.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденной Колодько А.И. и влекущих отмену или изменение приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, п. 4 ч. 1 ст. 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от ///// в отношении Колодько А.И., осужденной за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, изменить.
Наказание, назначенное Колодько А.И. на основании ст.70 УК РФ, отбывать в исправительной колонии общего режима.
Колодько А.И. под стражу взять в зале суда.
Срок отбытия наказания Колодько А.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с /////
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Клименко
Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 04 февраля 2026 года