РЕШЕНИЕ
14 октября 2026 года г. Калачинск Омской области
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием в ходе подготовки и организации судебного разбирательства помощника судьи Шак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "ДЛ-Транс", решение врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ДЛ-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 14 мин. на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Омская область, ООО "ДЛ-Транс" как владелец транспортного средства марки «DONGFENG GX», государственный регистрационной знак № регион (СТС №), в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Директор ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 обратился в суд с жалобой на постановление и решение должностных лиц, просил их отменить, поскольку списание денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения в день выявления нарушения производились, бортовое устройство работало. В детализацию списаний не попал участок дороги, за который необоснованно общество привлечено в административной ответственности. После спорного участка списания платы возобновились. Кроме того, автором жалобы отмечено, что транспортное средство ехало по своему маршруту, но системы из-за работы РЭБ не определилось корректное местоположение, из-за этого проезд участка не отражен в отчете системы Платон.
Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности.
Директор ООО "ДЛ-Транс", представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебном заседании участия не принимали, просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удаленность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Жалоба директора ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 на оспариваемое постановление первоначально подана в установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, что следует из представленной в дело копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ее автора разрешена по существу без возвращения в ввиду пропуска срока подачи жалобы.
Далее, жалоба директора ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 на оспариваемое постановление и решение подана в установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, что следует из представленных в дело материалов, а именно из электронного письма об отправлении копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, направленного ООО "ДЛ-Транс" (ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 6), учитывая, что почтовое отправление, содержащее жалобу ООО "ДЛ-Транс" по настоящему делу, было принято в организации почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38). Принимая в качестве доказательства дату вынесения решения должностным лицом (л.д. 6), суд исходит из того, что представителем Ространснадзора иное не опровергнуто. Тем самым, ООО "ДЛ-Транс", в интересах которого действовал директор ФИО4, предусмотренный срок подачи жалобы на решение по делу об административном правонарушении начинал исчисляться по смыслу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ с момента вручения копии обжалуемого решения (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ – дата получения решения должностного лица по жалобе на постановления о привлечении к административной ответственности, 10-ий день для обжалования выпадал на выходной день, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок обжалования переносится на первый рабочий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ).
Оценивая доводы жалобы по существу, суд исходит из того, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из положений ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 944 километр (+40м) расположен на территории Калачинского района Омской области, в связи с чем рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда Омской области.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, на основании полученных в автоматическом режиме данных, владелец транспортного средства ООО "ДЛ-Транс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "ДЛ-Транс" обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено решение, которым постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения (л.д. 6).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО "ДЛ-Транс" о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно документам, приложенным к ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ вриозначальника МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено решение об оставлении без изменения постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО "ДЛ-Транс".
Определение о принятии жалобы общества на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначении рассмотрения жалобы, суду не представлено. Данных о направлении решения должностного лица, а также сведений о вручении, об извещении иным предусмотренным законом способом, в дело также представлено не было.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, нарушением права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ и решение должностного лица не могут быть признаны законными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В свою очередь, должностному лицу Ространснадзора надлежит проверить соблюдение процессуальных требований при подаче жалобы, в том числе процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы директора ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены и подлежат разрешению при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.
Оснований для принятия иного решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 удовлетворить частично.
Решение врио начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО "ДЛ-Транс"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Жалобу представителя директора ООО "ДЛ-Транс" ФИО4 возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А. Лобов