РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 года с. Кривошеино
Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Серазетдинова Д.Р., при секретаре Рыжаковой И.И., с участием представителя истца (процессуального) - помощника прокурора Кривошеинского района Томской области Штауб А.В., представителя истца (материального) - законного представителя несовершеннолетнего И.М.В. И.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах несовершеннолетнего И.М.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Володинская средняя общеобразовательная школа» Кривошеинского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда, установил:
прокурор Кривошеинского района Томской области обратился в Кривошеинский районный суд Томской области с иском интересах несовершеннолетнего И.М.В. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Володинская СОШ» <адрес> (далее – МБОУ«Володинская СОШ») о взыскании компенсации морального вреда. Сославшись на положения ст.1068 ГК РФ, ст.ст. 150-151 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего в лице его законного представителя компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. В обоснование иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между учащимися 2 класса МБОУ «Володинская СОШ, малолетними И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел словесный конфликт в помещении раздевалки МБОУ «Володинская СОШ». В ходе словесного конфликта С.Р.А. оттолкнул от себя И.М.В., в результате чего последний упал и ударился головой (затылочной частью) о кабинку для хранения вещей, чем И.М.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № МД от ДД.ММ.ГГГГ И.М.В. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое повлекло временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и относится к легкому вреду здоровью. Считает, что ответчиком не приняты достаточные меры для охраны здоровья ребенка, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Штауб А.В. поддержала требования иска. При этом, с учетом мнения законного представителя материального истца И.А.В. просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего И.М.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Законный представитель несовершеннолетнего - И.А.В., выступая в интересах своего сына И.М.В., поддержала заявленные прокурором требования иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного её сыну. В обоснование доводов о причинении морального вреда пояснила, что после причиненной травмы сын сильно переживал, спрашивал, когда все заживет, несколько первых дней почти не спал, т.к. не мог лежать на спине, находился в шоке, принимал назначенные лекарства, успокаивающие, ежедневно обрабатывали рану на голове, гулял только во дворе их частного дома, больше ни с кем не общался. Впоследствии сняли швы у сына ДД.ММ.ГГГГ. После этого за какой-либо медицинской помощью не обращались, в настоящее время сын чувствует себя хорошо, пытаются забыть произошедшее.
Ответчик, третье лица, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложения судебного заседания в адрес суда не поступало. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковые требования, выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а в сфере защиты детства, охраны здоровья независимо от указанных обстоятельств при наличии заявления гражданина.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило заявление законного представителя несовершеннолетнего И.А.В., содержащее просьбу о судебной защите нарушенных прав несовершеннолетнего сына в связи с причинением ему физической боли и телесных повреждений, с указанием обоснованных причин этому.
При таких обстоятельствах прокурор вправе обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, причиненного несовершеннолетнему.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о правах ребенка, государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь, а также обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
Исходя из ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. К числу таких условий относятся, в том числе и закрепление в ст. ст. 20, 41, 42 Конституции Российской Федерации права каждого человека и гражданина на жизнь, на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду.
В соответствии со ст. ст. 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими; они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что детство находится под защитой государства.
Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей.
В силу статьи 128 Гражданского права Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность), нематериальные блага.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно положениям части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу пункта 3 статьи 1073 ГК РФ если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда, например, на образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за жизнь и здоровье обучающихся при освоении образовательной программы, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся.
Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред может быть причинен как действиями, так и бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).
В соответствии с пунктом 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Пункт 14 Постановления Пленума № 33 предусматривает, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таких доказательств ответчиком представлено не было.
Несовершеннолетним И.М.В. перенесены физические страдания в виде боли от удара головой, последствием которых явилось причинение телесных повреждений в виде ушибленной раны затылочной области, кроме того несовершеннолетний испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в острой боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и входе дальнейшего лечения.
Представленными материалами проверки по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетнему И.М.В. установлено, что И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является учеником 2 класса муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Володинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> (далее - МБОУ «Володинская СОШ, школа). ДД.ММ.ГГГГ между малолетними И.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и С.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. произошел словесный конфликт в помещении раздевалки МБОУ «Володинская СОШ» по адресу: <адрес>. В ходе словесного конфликта С.Р.А. оттолкнул от себя И.М.В., в результате чего последний упал и ударился головой (затылочной частью) о кабинку для хранения вещей, чем И.М.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №МД от ДД.ММ.ГГГГ, И.М.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны затылочной области, которое повлекло временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и относится к легкому вреду здоровья.
По факту получения травмы ребенком в соответствии с приказом директора МБОУ «Володинская средняя общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ № комиссией, состоящей из директора образовательного учреждения А.С.А., заместителя директора по УВР Е.Т.В., заместителя по ВР П.С.В. проведена проверка. В ходе расследования несчастного случая составлены протокол опроса очевидца несчастного случая ФИО10, протокол осмотра места несчастного случая и составлен акт № о расследовании несчастного случая от ДД.ММ.ГГГГ. По итогам проверки комиссией установлено, что получение И.М.В. травмы в здании МБОУ «Володинская СОШ» стало возможным вследствие недисциплинированности обучающихся и оставления учащихся без контроля со стороны учителя. Пунктом 14 акта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены лица допустившие нарушения законодательства и иных нормативный правовых и локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: Ж.В.А., учитель 2 кл., Ф.А.Е., воспитатель группы продленного дня. С ними проведен внеплановый инструктаж по правилам поведения в школе и вынесено замечание о недопустимости оставления учащихся без контроля со стороны учителя.
Из материалов расследования несчастного случая следует, что во время нахождения в здании образовательного учреждения, И.М.В. получил травму в виде ушибленной раны затылочной области. В связи с полученными телесными повреждениями ребенок испытывал физические и нравственные страдания, выразившиеся в острой физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе дальнейшего лечения.
Обстоятельства причинения телесных повреждений установлены материалами КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной проверки были опрошены, пострадавший И.М.В., законный представитель И.А.В., Е.Т.В., С.Р.А., ФИО10, а также фельдшер СМП ОГАУЗ «Кривошеинская РБ» Т.О.А., в результате опроса указанных лиц были установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка – при конфликте несовершеннолетних детей.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр места конфликта детей - помещение для переодевания 2 класса МБОУ «Володинская СОШ» и зафиксирована вещная обстановка.
Из врачебной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что И.М.В. установлен диагноз: открытая рана волосистой части головы (открытая рана волосистой части головы). Произведено ушивание раны. Рекомендовано ограничить физические нагрузки сроком до 4-недель, наблюдение хирурга, снять швы амбулаторно ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке фельдшера ОВП <адрес> ОГАУЗ «Кривошеинская РБ», швы сняты И.М.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной медицинской карте на несовершеннолетнего И.М.В. больше за медицинской помощью, по поводу полученной травмы, он и его законный представитель в ОГБУЗ «Кривошеинская РБ» не обращались.
Из указанных документов и установленных судом обстоятельств следует, что фактически несовершеннолетние И.М.В., С.Р.А. находились в здании образовательного учреждения в помещении для переодевания (раздевалки) без контроля учителя или воспитателя, вследствие чего стало возможным, И.М.В. причинено телесное повреждение.
Представителем ответчика в судебной заседание представлены режим занятий учащихся и правила внутреннего распорядка. Согласно которым 5 урок закончился в 13.00 часов и п. 5.6 Правил установлено, что обучающиеся обязаны покинуть территорию школы в течение 15 минут после окончания последнего урока.
Проанализировав указанные доказательства, суд относится к ним критически исходя из следующего.
Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ).
Указанной правовой нормой устанавливается презумпция виновности образовательного или иного учреждения, обязанного осуществлять надзор за малолетним, причинившим вред во время нахождения под надзором данного учреждения.
В силу положений Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. 28).
Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 ст. 28 названного выше федерального закона).
В абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.
В пункте 16 названного постановления указано, что родители (усыновители), опекуны, попечители, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую несовершеннолетний был помещен под надзор (ст. 155.1 СК РФ), отвечают в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 1073, п. 2 ст. 1074 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Образовательные, медицинские и иные организации, где малолетний временно находился, а также лица, осуществляющие над ним надзор на основании договора (п. 3 ст. 1073 ГК РФ), отвечают только за неосуществление должного надзора за малолетним в момент причинения им вреда. При предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного малолетним в период его временного нахождения под надзором образовательной, медицинской или иной организации либо лица, осуществляющего над ним надзор на основании договора, суды должны учитывать, что пределы ответственности родителей (усыновителей), опекунов, попечителей, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также образовательных, медицинских и иных организаций либо лица, осуществляющего над малолетним надзор на основании договора, на которых в силу ст. 1073 ГК РФ может быть возложена обязанность по возмещению вреда, различны.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что образовательная организация (образовательное учреждение), где несовершеннолетний (малолетний) временно находился, отвечает за вред, причиненный несовершеннолетним, если она не осуществляла должный надзор за ним в момент причинения вреда. Обязанность по надлежащему надзору за несовершеннолетними должна осуществляться образовательной организацией не только во время пребывания малолетнего в стенах образовательного учреждения, но и на его территории, закрепленной за этим учреждением в установленном порядке. Если малолетний причинил вред, находясь под надзором образовательного учреждения, то это образовательное учреждение предполагается виновным в причинении вреда и обязано возместить вред, если не докажет, что вред возник не по его вине.
Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием школа должна доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда малолетнему учащемуся И.М.В., находившемуся на территории школы непосредственно после окончания занятий, однако таких доказательств в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат. Из пояснений участников конфликта (И.М.В. и С.Р.А.) следует, что конфликт, между ними произошел в помещении образовательного учреждения (раздевалке) во время сборов учащихся домой в отсутствии педагога и воспитателя продленного дня. Указанное подтверждается иными показаниями свидетелей.
Правилами внутреннего распорядка школы установлено, что обучающиеся должны покинуть территорию школы в течение 15 минут после окончания последнего урока, однако, учитывая малолетний возраст учеников И.М.В. и С.Р.А. (ученики 2 класса) учитель и воспитатель должны были проявить должное внимание и проконтролировать, чтобы обучающиеся покинули здание и территорию образовательного учреждения в течение 15 минут после окончания последнего урока.
Под виной образовательного учреждения, в данном случае, понимается неосуществление должного надзора за малолетним, в момент причинения вреда. При этом не имеет значения, причинен ли вред ребенку в результате его собственных действий либо в результате действий других лиц, поскольку действия малолетних лишены юридического значения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не приняты достаточные меры для охраны здоровья ребенка, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Суд учитывает, что вред здоровью ребенка причинен не умышленными, а обусловленными небрежностью, виновными действиями ответчика. От полученной открытой раны волосистой части головы, несовершеннолетний, безусловно, перенес физические и нравственные страдания в виде острой физической боли, стресса и переживаний.
Принимая во внимание степень физических страданий ребенка, который получил травму и испытывал физическую боль, индивидуальные особенности потерпевшего (ребенку было на момент происшествия 9 лет), степень нравственных страданий малолетнего, характер перенесенных физических и нравственных страданий, перенесенный психологический стресс, степень вины образовательного учреждения, суд считает, что сумма компенсации морального вреда должна быть взыскана в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму соответствующую требованиям разумности и справедливости. Суд также принимает во внимание, что после получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и снятия швов ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний и ее законный представитель за какой-либо медицинской, психологической помощью, не обращались.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования прокурора Кривошеинского района Томской области в интересах несовершеннолетнего И.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Володинская средняя общеобразовательная школа» <адрес> (ИНН 7009002622, ОГРН 1027003353992) в пользу И.М.В. в лице его законного представителя И.А.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томской областной суд через Кривошеинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.Р. Серазетдинов