ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Новосибирск /дата/
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Копань А.С., при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Я.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Ножевой М.А., Копыловой А.А., Цивелевой В.В., подсудимого Огнева Н.А., защитника – адвоката Шикуновой Т.А., предъявившей ордер и удостоверение адвоката, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Огнева Н. А., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огнев Н.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
Постановлением <данные изъяты> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Огнев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Водительское удостоверение № не сдавал, изъято сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/ и передано на хранение в отдельную специализированную роту дорожно-патрульных служб Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области /дата/. В связи с чем, согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с /дата/, срок окончания лишения права управления транспортным средством /дата/.
Административный штраф в размере 30 000 рублей Огнев Н.А. не оплатил.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на /дата/ Огнев Н.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
/дата/ в период времени до 02 час. 30 мин., более точное время установлено не было, у Огнева Н.А., находящегося в неустановленном месте, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения Огнев Н.А. /дата/ в период времени до 02 час. 30 мин., более точное время установлено не было, находящийся у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по улицам города Новосибирска.
В пути следования /дата/ около 02 час. 30 мин. Огнев Н.А., находясь в состоянии опьянения за управлением вышеуказанного автомобиля у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинпекции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Огнев Н.А. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 02 час. 40 мин. сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинпекции ГУ МВД России по Новосибирской области Огнев Н.А. с использованием специального видеоустройства «Дозор», отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил согласием. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор <данные изъяты> /дата/ в 03 час. 13 мин. в выдыхаемом Огневым Н.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, размер 0,687 мг/л, с результатами освидетельствования Огнев Н.А. согласился.
В судебном заседании подсудимый Огнев Н.А. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что существо обвинения ему понятно, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Огнева Н.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Огневым Н.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, в силу ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, суд признает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Оснований для освобождения Огнева Н.А. от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не имеется, поскольку подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом, а именно правом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания. Указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Препятствий для назначения обязательных работ Огневу Н.А. в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.
Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступления, совершенное Огневым Н.А., относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
Кроме того, не имеется правовых оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку указанные нормы применяются лишь по отношению к максимальному сроку или размеру наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает в действиях и поведении подсудимого обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или наказания более мягкого, чем предусмотрено статьей 264.1 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления и не признаются судом исключительными.
Суд не усматривает оснований для назначения Огневу Н.А. наказания в виде штрафа, так как полагает, что данный вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, а именно его исправлению, достижению социальной справедливости и предупреждению совершения им других преступлений, а также с учетом материального положения подсудимого.
Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку условное осуждение применяется только по отношению к исправительным работам, ограничению по военной службе, содержанию в дисциплинарной воинской части или лишению свободы на срок до восьми лет.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Учитывая, что на момент совершения Огневым Н.А. преступления и в настоящее время собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является дедушка подсудимого Огнева Н.А. - П, которым приобретался данный автомобиль, а также, что последний автомобилем владеет и пользуется длительный период времени, начиная с /дата/, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами на автомобиль и пояснениями самого подсудимого, то суд не находит оснований для конфискации указанного автомобиля.
Избранная Огневу Н.А мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящейся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику П, - оставить собственнику, разрешив им распоряжаться.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Таким образом, расходы на оплату вознаграждения адвоката Шикуновой Т.А. на стадии предварительного расследования не подлежат взысканию с Огнева Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Огнева Н. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Огневу Н.А. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящейся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение собственнику П, - оставить собственнику, разрешив им распоряжаться.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Огнева Н.А. от уплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката Шикуновой Т.А. на стадии предварительного расследования.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в Новосибирской областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня вынесения.
Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья /подпись/ А.С. Копань