ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 16 июля 2026 года
Судья <адрес> Захаров Е.С.
при секретаре Горячевой В.А.
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры <адрес> Леоновой Ж.Б.
защитника – адвоката Дмитриевой О.И. представившей удостоверение и ордер коллегии адвокатов «Истина»
подсудимого Хомченко П.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ХОМЧЕНКО П. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, не работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хомченко П.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
Так, Хомченко П.В. постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> судебного <адрес>, исполняя обязанности мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, Хомченко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, на /дата/ Хомченко П.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.
/дата/ около 00 часов 30 минут, у Хомченко П.В., находящегося у <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки № без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, кузов № №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Хомченко П.В. /дата/, около 00 часов 30 минут, более точное время дознанием установлено не было, находящийся у <адрес> сел на водительское сиденье автомобиля марки №, без государственного регистрационного знака, в кузове белого цвета, 2012 года выпуска, кузов № №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по городу Новосибирску.
В пути следования /дата/ около 03 час. 45 мин., Хомченко П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения за управлением вышеуказанного автомобиля у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес>, которые выявили у последнего признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Хомченко П.В. находится в состоянии опьянения, /дата/ в 04 час. 30 мин. сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес> Хомченко П.В., в присутствии двух понятых отстранен от управления вышеуказанным автомобилем и ему на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний ответил согласием. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер №» /дата/ в выдыхаемом Хомченко П.В. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, размер 0,337 мг/л, с результатами освидетельствования Хомченко П.В. не согласился.
Поскольку Хомченко П.В. не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то сразу после сотрудник ДПС ПДПС ГАИ Управления МВД России по <адрес>, действовавший в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», предъявил в присутствии двух понятых Хомченко П.В. законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от /дата/ процент алкоголя в выдыхаемом Хомченко П.В. воздухе, составил 0,384 мг/л. По результатам освидетельствования у Хомченко П.В. установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно примечания 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хомченко П.В. присутствии адвоката заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением сое решение тем, согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайства было им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке Хомченко П.В. разъяснен.
Анализируя доводы подсудимого Хомченко П.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого Хомченко П.В.
Обвинение, предъявленное Хомченко П.В. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд, квалифицирует действия Хомченко П.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым Хомченко П.В. деяния, его личность и все обстоятельства по делу.
Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствие с требованием ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие благодарственного письма.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, которое относиться к категории не большой тяжести, личность подсудимого Хомченко П.В., ранее не судимого, положительно характеризующегося, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Хомченко наказание в виде обязательных работ.
Оснований, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, по которым Хомченко не могут быть назначены обязательные работы, судом не установлено.
С учетом санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому Хомченко подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Гражданского иска и вещественных доказательств по делу нет.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Хомченко не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ХОМЧЕНКО П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Хомченко П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.
Судья