ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 8 декабря 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Колеснику Александру Григорьевичу, Колеснику Александру Александровичу, Колесник Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Колеснику Александру Григорьевичу, Колеснику Александру Александровичу, Колесник Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Колесник И.В. заключили кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 355 359,00 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно. Размер пени по договору 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ Колесник И.В. умерла, после ее смерти обязательства по возврату кредита остались неисполненными. Предполагаемые наследники по иску – Колесник Александр Григорьевич, Колесник Александр Александрович, Колесник Юлия Александровна. Поскольку ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчиков досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 301 886,34 руб., из которых: 279 182,86 руб. – основной долг; 22 010,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 434,99 руб. – пени на просроченный долг, 258,21 руб. – задолженность по пени, которую просили взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 047,00 руб.
Представитель истца, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представитель Банк ВТБ (ПАО) просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения в порядке заочного производства.
Ответчик Колесник А.Г. будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Колесник Ю.А. в судебном заседании участия не принимала, просила рассматривать дело только в отношении ответчика Колесника А.Г., поскольку ни она, ни ее брат – Колесник А.А. в наследство не вступали.
Ответчик Колесник А.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении требований в части взыскания с Колесник А.А., Колесник Ю.А. отказать, поскольку они не являются наследниками по делу.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя Банка ВТБ (ПАО), ответчиков и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.
В силу статей 1110, 1112, 1152 ГК РФ в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.
Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В силу статьи 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из правовой позиции, изложенной в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Колесник И.В. и Банк ВТБ (ПАО) на основании заявления Колесник И.В. от ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № согласно которому банк предоставил Колесник И.В. кредит в размере 355 359,00 руб. под 11,7% годовых сроком на 60 месяцев.
Данные обстоятельства подтверждаются: банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); протоколом операции цифрового подписания (л.д. 14-15); графиком погашения кредита (л.д. 16); анкетой-заявлением клиента (л.д. 17); кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.18-21); заявлением о заранее данном акцепте (л.д.22); Общими условиями (л.д. 27-28); Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО) (л.д. 29-33); Правилами комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 34-39); Условиями заключения кредитного договора путем обмена электронными документами (л.д. 40-41).
ДД.ММ.ГГГГ Колесник И.В. умерла.
После смерти Колесник И.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Кормиловского нотариального округа ФИО6 заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследниками после смерти Колесник И.В. являются: супруг – Колесник А.Г., дети – Колесник Ю.А. и Колесник А.А. Наследником, принявшим наследство является супруг - Колесник А.Г., дети – Колесник Ю.А. и Колесник А.А. от принятия наследства после смерти матери – Колесник И.В. отказались.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Колеснику А.Г. нотариусом ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; ? долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; права на денежные средства в виде невыплаченной заработной платы и иных выплат наследодателю в размере 6 938, 48 руб. в Филиале ОАО «РЖД» Центральная дирекцкия инфраструктуры Западно-Сибирская дирекция инфраструктуры Калачинская дистанция пути.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 153 000 руб. (кадастровая стоимость ? доли – 76500 руб.) (л.д. 68).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1 134 158,18 руб. (кадастровая стоимость ? доли – 567079,09 руб.) (л.д. 72).
В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.
Согласно п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Между тем, обязательства по гашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса ФИО6 направлено требование о досрочном погашении кредита, согласно которому они сообщили о том, что у Колесник И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются неисполненные обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу и процентам, начисленным на основной долг – 297 604,89 руб., задолженность по неустойкам, начисленным на платежи, неоплаченные в срок – 3 640,59 руб. (л.д. 10).
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № составила 301 886,34 руб., из которых: 279 182,86 руб. – основной долг; 22 010,28 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 434,99 руб. – пени на просроченный долг, 258,21 руб. – задолженность по пени.
Опровергающего расчета ответчиками суду не представлено.
Размер задолженности по основному долгу, процентам, пени ответчиками также не оспорен, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличия задолженности перед истцом в меньшем размере суду не представлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.
Требования истца к Колеснику А.А., Колесник Ю.А. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку после смерти Колесник И.В. они отказались от причитающихся им долей наследства в имуществе умершей ДД.ММ.ГГГГ матери – Колесник И.В., обратившись к нотариусу с заявлением.
Таким образом, сведений о принятии наследства Колесником А.А., Колесник Ю.А. после смерти заемщика суду не представлено, следовательно, Колесник А.А., Колесник Ю.А. являются ненадлежащими ответчиками по данному гражданскому делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Колесник А.Г. является наследником после смерти Колесник И.В., размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании с Колесника А.Г. задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 10 047,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что подлежит взысканию с ответчика – Колесника А.Г. в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колеснику Александру Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.
Взыскать с Колесника Александра Григорьевича, <данные изъяты> в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 301 886,34 руб. (в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 047 рублей.
В удовлетворении иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колеснику Александру Александровичу, Колесник Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин