РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего Дементьевой Е.Т., при ведении протокола судебного заседания Микиртичян М.Н., помощника прокурора Кормиловского района Омской области Севастьяновой Н.С., с участием истца Жакеева Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Жакеева Роллана Кадырбаевича к ООО «Нефтегазпрострой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
Изначально Жакеев Р.К. обратился в суд с иском к ООО «Нефтегазпрострой» о признании гражданско-правового договора трудовым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требование указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, №, в лице Начальника отдела кадров ФИО6 Согласно предмету указанного договора, истец должен оказать услуги на объекте строительства «Газоперерабатывающий комплекс переработки этансодержащего газа в районе поселка <адрес>, Этап 8, а заказчик обязуется принять этап работы и оплатить его. Данный договор подряда, прикрывает между истцом и ответчиком, трудовые отношения. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). В пункте 1.2 указанного договора, выполнение данного вида задания выполняется подрядчиком без подчинения подрядчиком работы Внутреннему трудовому распорядку и другим локально-нормативным актам предприятия, пункт 1.3. договора говорит о том, что данный договор является гражданской правовым, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ. Отношения между истцом и ответчиком, имеют формат трудовых отношений. Распорядок рабочего дня был установлен с 8-00 утра до 19-00 вечера, что означает подчинение подрядчика трудовому распорядку дня. Начисление заработной платы, осуществлялось за отработанные часы, по часовой ставке. Все это подтверждается перепиской посредством WhatsApp. ответчик вел табель учета рабочего вренмени. Результат заказчику не передавался, истец получал заработную плату по ставке отработанных часов в день. Действий по принятию работы, со стороны заказчика, не осуществлялось Истец, полагает, что к таким отношениям, которые возникли между ним и ответчиком, необходимо применять нормы трудового права и просит суд признать эти отношения трудовыми. В период действия по сути трудовых отношений, между истцом и ответчиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ, по завершению вахты в <адрес> заявитель собрался вылететь домой, в <адрес>, но рейс был задержан на 4 часа. Перелёт осуществлялся через <адрес>, там также рейс был задержан на 20 часов, что в совокупности составило 24 часа, т. е. сутки. Далее, прилетев в <адрес>, заявитель почувствовал себя плохо и обратился в медицинский пункт аэропорта, где ему был поставлен диагноз гипертонический криз. После общения по телефону, фактически с работодателем, (ответчиком), истец объяснил ему ситуацию про задержку рейса и попросил компенсацию за такие действия, последний, согласился выплатить ему 700 рублей на питание и 1500 на проживание в хостеле. Однако компенсировать моральный вред отказались. Также, ему было выплачено 30 000 рублей аванса. Причину того, почему после уведомления ответчика авиакомпанией о задержке рейса, они не уведомили истца, достоверно объяснить не смогли, сослались на неправильный адрес электронной почты, при этом билеты приобретались именно с этого адреса электронной почты и ошибка исключена. Кроме этого, истец имеет право на районный коэффициент и процентные надбавки, как для лиц. работающих на Крайнем Севере, а также дополнительный оплачиваемый отпуск. А также расходы на проживание во время следование из пункта осуществления работы, домой и наоборот. Согласно договоренности истца и ответчика, его ставка составляет 18000 рублей 00 копеек за 290 отработанных часов. Следовательно, дневная ставка равна 180 000/290=620.68 копеек 620,68*24= 14896 рублей 32 копейки. Таким образом ответчик обязан выплатить истцу 14 896 рублей 32 копейки. Истец оценивает моральный вред, в размере 200 000 рублей 00 копеек, так как ему действиями работодателя причинены нравственные и физические страдания, стресс, ухудшение здоровья, что заставило его обратиться в медицинский пункт аэропорта, время нахождения в аэропорту также негативно сказалось на эмоциональном состоянии, поскольку он желал быстрей вернуться домой и отдохнуть после вахты, а в аэропорту, в хостеле, это не представляется сделать возможным. Расходы на оплату услуг юриста в соответствии с договором на оказание правовой помощи, составили 21 000 рублей 00 копеек, данный факт подтверждается также квитанциями об оплате. Просил установить факт трудовых отношений между ООО «НефтеГазпромстрой» и Жакеевым Р.К. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; признать договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазпромстрой» и Жакеевым Р.К. начиная с ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором; взыскать компенсацию за задержку в пути в размере 14 896 рублей 32 копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек; взыскать расходы на оплату услуг юриста в размере 21 000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от Жакеева Р.К. поступило уточенное исковое заявление, в котором Жакеев Р.К. просил признать гражданско-правовой договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором; установить факт трудовых отношений между ООО «Нефтегазпромстрой» и Жакеевым Р.К. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении с работы; обязать ответчика произвести перечисления страховых взносов за период работы; взыскать компенсацию за задержку в пути в размере 13 920 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 21 000 рублей (л.д. 190).
Истец Жакеев Р.К. в судебном заседании уточненные требования поддержал, дополнительно пояснил, что запись в трудовую книжку необходимо внести о работе в должности электромонтажника, запись об увольнении по инициативе работника, а также из судебных расходов исключить участие представителя в судебном заседании. Пояснил, что о работе узнал от брата, он работал в соседней организации. Его попросили пройти медицинский осмотр, поставить прививку от кори, после отправили билеты. Сказали, что будет заключен договор, при этом о договоре подряда не говорили. Ответчик занимается аутстаффингом кадров. ДД.ММ.ГГГГ истец вышел на объект к месту работы. Режим работы был установлен с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. Ему выдали специальную форму, получил удостоверение. Далее сообщили, что будет работать в ООО «ГСП-7», они будут осуществлять учёт рабочего времени (вести табель). ООО «ГСП-7» направляли табель ответчику, после производилась оплата. Размер заработной платы составлял 180 000 рублей за 31 день. В ходе осуществления трудовой деятельности, акты выполненных работ не подписывались. Ответчику требовалось, чтобы истцом были отработаны часы, на работу не опаздывали, так как работа была почасовая и оплата почасовая, это видно из переписки с работодателем. Жил в общежитии для рабочих. К месту работы и обратно перевозили на автобусе, по определенному графику, в 07 час. 30 мин. забирали, обратно автобус отходил в 19 час. 00 мин. Прием пищи осуществлялся утром и вечером в столовой, рядом с общежитием, в дневное время обедали на территории объекта. Каждому выдавали карточку, при приеме пище сканировали карту. Питание и проживание дополнительно не оплачивал, за счет работодателя. Работал в должности бригадира, занимался расстановкой людей на объекте, контролировал чтобы был подписан наряд-допуск членами бригады, контролировал процесс, подписывал документы, сотрудничал с начальством. Занимались прокладкой кабеля. Объема работ определенного не было, необходимо было работать 10 часов. В бригаде было примерно 10 человек. Каждый день выдавали новые задания. Выдавались средства индивидуальной защиты, очки, каска, ремень, привязи. Оплата производилась два раза в месяц, 15 и 30 числа. В связи с необходимостью прибыть в <адрес>, прекратил работу по договору ранее чем указано в договоре (ДД.ММ.ГГГГ). Продолжать работать не намерен. За задержку рейса ответчик также должен возместить денежные средства.
Представитель ответчика ООО "Нефтегазпромстрой" в судебном заседании участия не принимал, представили письменные возражения, согласно которым, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на выполнение электромонтажных работ. В договоре отдельно указано, что он является гражданско-правовым договором и к нему применяются нормы гражданского законодательства (п. 1.3). В договоре не указано, что он регулируется нормами трудового законодательства. В п.12 указано, что подрядчик не подчиняется внутреннему трудовому распорядку и другим локально-нормативным актам предприятия. ООО "Нефтегазпромстрой" не требовались работники, намерений вступить в трудовые отношения не было, поскольку не было возможности обеспечить истца работой на неограниченный период времени. Была цель заключить договор для получения определенного результата за конкретный промежуток времени-2 месяца. Истцу было известно, что с ним заключен договор подряда, что он не вступает в трудовые отношения. Жакеев Р.К. действует недобросовестно, злоупотребляет своими правами. Договор заключен по собственной воле, без принуждения, приступил к исполнению своих обязанностей по договору, получил оплату. За время действия договору к ООО "Нефтегазпромстрой" не обращался с указанием на несогласие с условиями договора, о желании заключить трудовой договор, после завершения договора обратился в суд. Требование об установлении факта трудовых отношений является незаконным, просили отказать в удовлетворении требований. В части требований о компенсации за задержку рейса, также просили отказать. Ответчик не несет ответственность за действия авиаперевозчиков. Повлиять на ситуацию, связанную со своевременным перелетом ООО "Нефтегазпромстрой» не имело возможности. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме. (л.д. 73-74).
Третье лицо Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования в судебном заседании участия не принимало, о дате и времени судебного заседания извещены.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснил, что в период с июля по сентябрь 2025 года по договору подряда осуществлял трудовую деятельность в ООО "Нефтегазпромстрой» электромонтажником. В указанный период работал Жакеев Р.К., проживали в общежитии на одном этаже, комнаты находились рядом. Вместе уезжали на работу на автобусе и возвращались с работы. Проживание, прием пищи (завтрак, обед и ужин), спец. одежда, а также перчатки, очки, каска обеспечивало ООО "Нефтегазпромстрой». Жакеев Р.К. осуществлял трудовую деятельность в должности бригадира. Он работал в другой бригаде. Количество человек в бригаде от 10 до 15. Бригадир выдавал задания, осуществлял контроль, открывал наряды, осуществлял допуск к работе.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, свидетеля, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также мнение помощника прокурора Кормиловского района Омской области, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ) (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 597-0-0).
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (часть вторая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1 были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №) содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.
В целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый и второй пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе о признании гражданско-правового договора трудовым) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.
От трудового договора договор подряда отличается предметом договора, а также тем, что подрядчик сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; подрядчик работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между ООО «Нефтегазпромстрой» и Жакеевым Р.К. заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Жакеев Р.К. должен оказать услуги на объекте строительства «Газоперерабатывающий комплекс переработки этансодержащего газа в районе поселка <адрес>, а заказчик обязуется принять этап работы и оплатить его. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25).
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ООО «Нефтегазпромстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Основным видом деятельности общества является строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения (л.д. 57-71).
Согласно п. 1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнение данного вида задания выполняется подрядчиком без подчинения подрядчиком работы Внутреннему трудовому распорядку и другим локально-нормативным актам предприятия.
Пунктом 1.3. указанного договора говорит о том, что данный договор является гражданско-правовым, к которому применяются нормы гражданского законодательства РФ.
Согласно п.п.3.1, 3.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ, предусмотренных настоящим договором, определяется исходя из фактического объема выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, на основании действующих у заказчика расценок, согласно утвержденной заказчиком смете (приложение №) к настоящему договору. Расчет (обоснование стоимости работ) договорной. оплата производится на основании акта выполненных работ после выполнения всех работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в установленные сроки (п.3.4). (л.д. 24).
Оплата производится два раза в месяц до 15 и до 30 (31) числа месяца, следующего за отчетным, после подписания акта выполненных работ (п. 3.6)
п. 4.1., 4.2 предусмотрен срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не реже одного раза в месяц подписывают акт выполненных работ(л.д. 24-оборот)
Согласно Приложению № «Смета» регламентированы электромонтажные работы стоимостью 580 рублей 65 копеек (л.д. 25).
ООО "Нефтегазпромстрой" представлена карточка индивидуального учета страховых взносов на истца з 2025 год, согласно которой отчисления страховых взносов произведены по гражданско-правовому договору (л.д. 188, 189). Аналогичные сведения представлены по запросу суда Отделением Фонда песионного и социального страхования РФ по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 184,185-186).
Из переписки с представителем ООО «Нефтегазпромстрой» и Жакеевым Р.К. следует, что представитель указывает на то, что у Жакеева Р.К. смена до 19.00 часов (л.д.13), составляется табель на основании отработанных часов «табель отправляют, у вас за август стоят 9 часов» (л.д.14); Жакеев Р.К. обращался к представителю с требованием прислать договор, а не подряда (л.д.18-оборот,20). При этом, трудовой договор в письменном виде заключен не был, записи в трудовую книжку о периоде работы истца ответчик не вносил.
Кроме того, в переписке от ДД.ММ.ГГГГ, указывается на рабочий день с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., смена должно составлять 10 часов (л.д. 121-130).
Истцом представлена копия удостоверения, в котором отражено наименование организации ООО «НГПС», должность «электромонтажник», допущен в качестве оперативно-ремонтного персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В. Работодатель директор ФИО2 (л.д. 119). При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ директором ООО "Нефтегазпромстрой" указана ФИО2 (л.д. 58).
Также представлены удостоверения электромонтажника выданные учебным центром ДПО ООО «Альфа», в которых место работы поименовано ООО «НГПС» (л.д. 94-оборот, 95, 96).
Как следует из фотографий, представленных Жакеевым Р.К., сделанных в период трудовой деятельности в ООО "Нефтегазпромстрой», истец в специальной форме, каска, очки, а также иные специальные средства. Согласно пояснениям истца данными в ходе судебного заседание, специальная одежда и средства выдавались ООО "Нефтегазпромстрой" (л.д. 110).
Из наряд допуска на производств работ на высоте, следует, что подрядчик ООО «ГСП-7», наряд допуск принял Жакеев Р.К., поименован состав исполнителей (л.д. 112), также представлен лист ознакомления с проектом производства работ (ППР), Жакеев Р.К. электромонтажник, дата ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 113).
Кроме того, Жакеев Р.К. ознакомлен с планом мероприятий по эвакуации и спасению работников при возникновении аварийной ситуации и при проведении работ применительно к производству работ на высоте (л.д. 114).
Как пояснил истец в ходе судебного заседания к месту работы прибыл ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается в том числе перепиской в мессенджере, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111).
ООО "Нефтегазпромстрой" по запросу суда, представлен табель рабочего времени, согласно которому в июле 2025 года, Жакеевым Р.К. отработано 29 дней, в августе 2025 отработано 25 дней (л.д. 85).
Жакеев Р.К. направил ООО «Нефтегазпромстрой» претензию с требованием о признании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегазпромстрой» и Жакеевым Р.К. трудовым договором; выплатить компенсацию за задержку в пути в размере 13900 рублей 00 копейки; выплатить компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д.12).
Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что истец созвонился с представителем ответчика, выразив согласие, истец прошел медкомиссию, сделал прививку против Кори (л.д.156), после чего ДД.ММ.ГГГГ прибыл к месту работы, ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор. По месту работы ответчик предоставил общежитие, обеспечил спецодеждой, выдал пропуск на территорию, ежедневно к месту работы и обратно доставлялись на автобусах, работали в бригаде. Работа осуществлялась ежедневно, без выходных, в дневную смену с 08 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., прокладывали кабель. Задание ежедневно выдавали ООО «ГСП-7», сотрудники общества вели табель учета рабочего времени. Акты выполненных работ, указанные в договоре подряда, не составлялись. За выполненные работы ответчиком выплачены денежные средства.
Кроме того, как пояснил истец, он работал бригадиром, указанное подтверждается перепиской в мессенджере (л.д. 17-оборот), отражено в табеле учета рабочего времени: доплата бригадирство в июле составила 5000 рублей, в августе 15 000 рублей, а также показаниями свидетеля.
Как следует из "ОК 010-2014 (МСКЗ-08). Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2020-ст) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Мастера (бригадиры) на производстве и в строительстве координируют, контролируют, управляют и планируют деятельность работников, занятых в том числе в строительстве. Выполняемые обязанности включают: наблюдение, контроль и координацию деятельности квалифицированных рабочих, операторов-техников, управляющих технологическими процессами, операторов машин и механизмов, сборщиков, рабочих низкой квалификации и других работников; организацию и планирование ежедневной работы; подготовку смет, отчетов и докладных записок; выявление нехватки или избытка персонала; обеспечение безопасности работников; инструктаж и обучение новых сотрудников.
Таким образом, должность бригадира связана с трудовым законодательством, бригадир руководит другими работниками, распределяет задания, контролирует их выполнение, что свидетельствует о существовании трудовых отношений.
На основании изложенного, целью возникновения правоотношений между истцом и ответчиком являлось выполнение истцом функции электромонтажника, положение самостоятельного хозяйствующего субъекта Жакеев Р.К. не сохранял, подчинялся непосредственно руководителю ООО «Нефтегазпромстрой», истец осуществлял трудовую деятельность в интересах и под контролем ООО «Нефтегазпромстрой», Жакеев Р.К. выполнял не конкретную разовую работу, а определенные трудовые функции, осуществлял деятельность в составе коллектива (бригады), согласно переписке являлся бригадиром (л.д. 17-оборот), ответчиком осуществлялся учет рабочего времени истца, Жакеева Р.К. подчинялся установленному трудовому распорядку, имел постоянный пропуск на территорию, проживание и питание истца оплачивалось ООО "Нефтегазпромстрой", осуществлял трудовые функции в спец-одежде истца, что подтверждается фотографиями сделанными в период осуществления трудовой деятельности, переписку WhatsApp регулирующую рабочее время, удостоверение истца, в связи с чем между сторонами сложились трудовые отношения, которые оформлены договором подряда в целях уклонения от оформления трудового договора.
Опровергающих указанные обстоятельства доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работниками, равно как и отсутствие заявления работника о приеме на работу, приказа о приеме истца на работу, надлежащего оформления записи в трудовой книжке, не исключает возможности признания отношений трудовыми. Именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником.
Не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений и факт добровольного подписания истцом договора подряда, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, и все сомнения должны толковаться в пользу наличия трудовых отношений (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Таким образом требование об установлении факта трудовых отношений между ООО "Нефтегазпромстрой" Жакеевым Р.К. и признание договора подряда №- от ДД.ММ.ГГГГ трудовым договором подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.
Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).
При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 301 Трудового кодекса предусматривает, что при работе вахтовым методом рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха.
Аналогичные нормы содержатся и в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 794/33-82 "Положения о вахтовом методе организации работ", действующие в настоящее время, в части не противоречащей Трудовому кодексу РФ.
Таким образом, законодателем при вахтовой организации работы допускается существование дней отдыха в пределах учетного периода, которые не исключаются из расчетного периода.
Согласно табелю учета рабочего времени, представленному ООО "Нефтегазпромстрой", с ДД.ММ.ГГГГ отражено количество отработанных часов Жакеевым Р.К.-10 часов, ДД.ММ.ГГГГ отработано -5 часов, ДД.ММ.ГГГГ «Н» (л.д. 85).
Согласно авиабилетам, представленным ООО "Нефтегазпромстрой", вылет Жакеева Р.К. из <адрес> до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Согласно уточненным исковым требованиям, Жакеев Р.К. просит признать факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).
Таким образом период трудовых отношений между ООО "Нефтегазпромстрой" и Жакеевым Р.К. необходимо установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с признанием правоотношений между ООО "Нефтегазпромстрой" и Жакеевым Р.К. трудовыми и удовлетворением исковых требований в данной части, требования истца о возложении обязанности на ответчика внести в трудовую книжку истца запись о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ по профессии электромонтажник, и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), произвести отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за период трудоустройства истца исходя из его заработной платы также подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца о компенсации расходов на проезд в связи с задержкой авиасообщения, в размере 13 920 рублей, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 302 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый день нахождения в пути от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно, предусмотренные графиком работы на вахте, а также за дни задержки в пути по метеорологическим условиям или вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка, часть оклада (должностного оклада) за день работы (дневная ставка) (ч. 8). Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором (ч. 10).
Таким образом, законодательством предусмотрена обязанность работодателя оплатить работнику фактические дни в пути не от места выполнения работы (или места нахождения работодателя) до места жительства работника, а от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы. Возмещение расходов работника на оплату стоимости его проезда, включая задержку от места выполнения работы (или места нахождения работодателя) до места жительства работника является правом, а не обязанностью работодателя, такая компенсация не является обязательной в соответствии с законом и принятие решения о ее выплате находится исключительно в компетенции работодателя.
В данном случае, как видно из материалов дела, местом нахождения работодателя указано <адрес>, местом выполнения работы являлся <адрес>. Доказательства заключения истцом и ответчиком какого-либо соглашения об оплате дней нахождения истца в пути от места работы до места жительства не представлены.
Следовательно, доводы истца о том, что ему не оплачено время нахождения в пути из <адрес> до <адрес> несостоятельны, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что неоформление трудового договора в письменной форме работодателем, фактически допустившим работника к работе, нарушает фундаментальное право на труд и взаимосвязанные с ним социально-трудовые права (на справедливую оплату труда, на отдых, на социальное обеспечение), что является основанием для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации морального вреда. Размер этой компенсации следует определять исходя в том числе из значимости для работника прав, нарушенных работодателем, объема и характера таких нарушений, степени вины работодателя.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 63 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 47 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Определяя размер подлежащей взысканию с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, предусматривающей возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, суд принимает во внимание степень вины ответчика, не оформившего трудовые отношения в установленном порядке, учитывая значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно, его права на труд, которое относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека и с реализацией которого связана возможность реализации им ряда других социально-трудовых прав, длительность нарушения трудовых прав работника (2 месяца), а также степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ООО «Нефтегазпромстрой» в пользу Жакеева Роллана Кадырбаевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.
При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющим им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).
Судом установлено, что между Жакеевым Р.К. и ФИО9 заключен договор на оказание правовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым следует, что в рамках указанного договора исполнитель обязуется совершить следующие действия: изучение представленных документов, истребование необходимых документов – 5000,00 руб.; выбор правовой позиции – 5000,00 руб.; подготовка и подача искового заявления в Кормиловский районный суд – 6000,00 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции (3 заседания)-15 000 рублей; подготовка досудебной претензии – 5000,00 руб.(п.12 договора) (л.д. 7). При этом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Жакеев Р.К. пояснил, что услуга по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции (3 заседания) – 15000,00 руб. им ко взысканию не заявляются.
Пунктом 4.1 догвоора предусмотрена стоимость услуг с учетом скидки в размере 10 000 рублей, составляет 21 000 рублей(л.д. 7-оборот).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, с учетом сложности спора, объема оказанной истцу юридической помощи, временных затрат представителя на подготовку искового заявления, претензии, качество подготовленных документов, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела требования истцом уточнялись, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца Жакеева Р.К. расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что спор разрешен в пользу истца, который в силу ст. 393 ТК РФ освобожден от несения судебных расходов при подаче иска в суд, государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию с ответчика, проигравшего спор.
Таким образом, с ООО «Нефтегазпромстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, решил:
Уточненные исковые требования Жакеева Роллана Кадырбаевича к ООО «Нефтегазпрострой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Признать правоотношения, сложившиеся между ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) и Жакеевым Ролланом Кадырбаевичем, <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.
Установить факт трудовых отношений между ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) и Жакеевым Ролланом Кадырбаевичем, (<данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтажника.
Возложить обязанность на ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) внести в трудовую книжку Жакеева Роллана Кадырбаевича, (<данные изъяты>) записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ по профессии электромонтажник и увольнении ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Возложить обязанность на ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) произвести отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование в отношении Жакеева Роллана Кадырбаевича, (<данные изъяты> за период трудоустройства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из заработной платы Жакеева Роллана Кадырбаевича.
Взыскать с ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) в пользу Жакеева Роллана Кадырбаевича (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) в пользу Жакеева Роллана Кадырбаевича (<данные изъяты>) расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Нефтегазпромстрой» (ИНН/ОГРН: 5407223338/1155476047176) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 3000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Кормиловский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Т. Дементьева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Т. Дементьева