ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего Дементьевой Е.Т., помощника прокурора Кормиловского района Омской области Киселевой К.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., с участием истца Шариповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2025 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по исковому заявлению Шариповой Елены Викторовны к ИП Вольский Павел Сергеевич об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарипова Е.В. обратилась в суд с иском к ИП Вольский П.С. об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требование указала, что в конце июля 2024 года, она увидела объявление по трудоустройству на должность уборщицы в газете «Нива». Позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила женщина и пригласила на собеседование в ОМВД РФ по Кормиловскому району Омской области. В назначенную дату и время, по прибытию на собеседование у нее состоялся разговор с начальницей службы тыла ФИО2. Она пояснила, что будет входить в ее обязанности уборщицы, выдала ей магнитный ключ от дверей ОМВД, объявила график работы, сообщила размер заработной платы – 11 000 рублей, а также пояснила, что заработная плата и денежные средства на моющие средства ей будут выдаваться переводом на карту от ИП Вольский П.С. По поводу заключения трудового договора она не пояснила ничего, адрес нахождения ее работодателя она не предоставила. Она дала номер телефона клининговой компании, контактное лице Юлия (№), сказала, когда истцу приступить к работе. В дальнейшем, она поддерживала связь по указанному номеру посредством мессенджера. С ДД.ММ.ГГГГ она с ведома и по поручению ответчика ИП Вольский П.С. фактически приступила к выполнению следующей работы: уборка помещений ОМВД России по Кормиловскому району Омской области, расположенных по адресу: <адрес>. В ее служебные обязанности входила влажная уборка помещений по вышеуказанным адресам. Работа осуществлялась по графику: два раза в неделю на <адрес> и один раз на <адрес>. 60. Заработная плата была определена в размере 11 000 рублей, ежемесячно и выплачивалась до мая 2025 года ответчиком на ее банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк», номер счета №. Также было оговорено, что ей будут предоставляться денежные средства на покупку моющих средств. Согласно выписке по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по платежному счету ПАО «Сбербанк» №, принадлежащему истцу, ей были выплачены следующие денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей от отправителя Р. ФИО2 (на моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (на моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 13090 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за август 2024 г. + моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (на моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя В.ФИО1 (заработная плата за сентябрь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от отправителя SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD (на моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за октябрь и ноябрь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (на моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (на моющие средства); ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за декабрь 2024 года); ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за январь 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за февраль 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за март 2025 года); ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (заработная плата за апрель 2025 года). Ответчик выплачивал истцу заработную плату с определенной периодичностью, возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей, что подтверждается выпиской по счету истца. С тех пор ответчик перестал производить ей выплату заработной платы и на моющие средства деньги больше не присылал. Учитывая, что ответчик прекратил выполнение своих обязанностей по выплате ей заработной платы, она прекратила выполнение трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Она добросовестно и своевременно выполняла свои трудовые обязанности в течение периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обусловленные их с ИП Вольским П.С. договоренностью, несмотря на это трудовой договор с ней заключен не был. Ответчик не выплатил ей вознаграждение полностью за 5 полных месяцев (в периоды с апреля по сентябрь 2025 года: за май 2025 года - 1 1000 рублей; за июнь 2025 года - 11000 рублей; за июль 2025 года - 11000 рублей; за август 2025 года - 11000 рублей; за сентябрь 2025 года - 11000 рублей; Общая сумма 55000 рублей. А также 1 неполный месяц (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ - 5500 рублей), итого сумма задолженности ответчика по заработной плате составила 60 500 рублей. Ответчик не трудоустроил ее официально и не производил отчисления страховых взносов за истца как за своего работника. Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений могут подтвердить сотрудники ОМВД РФ по Кормиловскому району Омской области. Между истцом и представителем работодателя велась переписка посредством мессенджера (телефон №), которая носила деловой характер, касалась вопросов выполнения работы истцом, выплаты заработной платы и компенсации на покупку моющих средств, что подтверждается перепиской в системах обмена сообщениями (мессенджерах). Она неоднократно обращалась с заявлениями/жалобами на ее не трудоустройство и невыплату заработной платы ИП Вольским П.С. в прокуратуру Кормиловского района, Государственную инспекцию труда в Омской области, из которой ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ, что по результатам рассмотрения обращения от ИП Вольского П.С. были получены пояснения, что она не состояла с ним в трудовых отношениях. Таким образом, у нее отсутствует иной способ защиты прав, кроме судебного. Указанные выше действия ответчика по невыплате причитающихся истцу сумм, отказу от признания сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, стали причиной нравственных переживаний истца, поскольку она является <данные изъяты>, была лишена возможности поддержания полноценного уровня жизни, возможности приобретать продукты питания, одежду, лекарства, в связи с чем полагает, что ей был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 ТК РФ и сумму которого она оценивает в 500 000 рублей. В рамках подготовки данного искового заявления ей стало известно, что между ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области» и ИП Вольским П.С. заключен контракт №. предметом контракта является оказание услуг исполнителем комплексной уборки внутренних помещений и прилегающей территории органов МВД на районном уровне. Контракт финансируется за счет средств федерального бюджета. Просила признать трудовыми отношения, сложившиеся между истцом Шариповой Еленой Викторовной и ответчиком ИП Вольский Павел Сергеевич; обязать ответчика внести в трудовую книжку Шариповой Елены Викторовны запись о приеме на работу в должности уборщика помещений с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика произвести расчеты по страховым взносам за Шарипову ЕленуВикторовну за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика ИП Вольского П.С. в пользу Истца Шариповой Е.В. задолженность по заработной плате за 5 полных месяцев (в периоды с мая по сентябрь 2025 года) и 1 неполный месяц (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 60 500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей.; взыскать с ответчика ИП Вольского П.С. в пользу истца Шариповой Е.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей; обязать ответчика ИП Вольского П.С. произвести расчет и выплату компенсации впользу истца за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произвести расчет и выплату компенсации в порядке ст.236 ТК РФ при нарушении установленного работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец Шарипова Е.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что размер заработной платы составлял 11 000 рублей, кроме того переводили деньги на моющие средства, мешки для мусора. Заработная плата перечислялась в разные даты. Позднее прекратились выплаты и заработной платы и на дополнительные расходы. График был сменный, два раза в неделю, в понедельник или вторник, а также в пятницу осуществляла уборку в помещении ОМВД России по Кормиловскому району, с 12-00 до 18-00,в основном в среду, но могла и в другой день недели в здании Госавтоинспекции с 12-00 до 15-00. С мая начались задержки заработной платы. Весь инвентарь предоставлялся. Халат для уборки помещений был, но она им не пользовалась. В октябре 2025 года её ознакомили с должностными обязанностями, куда входило в том числе мытье окон, генеральная уборка. ДД.ММ.ГГГГ осуществив уборку здания ОМВД, учитывая что заработная плата в срок не выплачивалась, трудовой договор заключен не был, она приняла решение о прекращении трудовой деятельности.
Ответчик ИП Вольский П.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Представитель третье лицо ФКУ "ЦХИСО УМВД России по Омской области" надлежаще уведомлено о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» (далее-государственный заказчик) и индивидуальным предпринимателем Вольским П.С, (далее - исполнитель) был заключен контракт №, предметом контракта является оказание услуг исполнителем по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории органов МВД России на районном уровне. Контракт финансируется за счет федерального бюджета, все расчеты производятся в рублях. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена контракта включает в себя страхование, уплату налогов и обязательных платежей, которые Исполнитель будет оплачивать в соответствии с условиями Контракта или на иных основаниях. Государственный заказчик производит оплату за оказанные услуги, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке в электронной форме, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в контракте. Согласно п. 4.3 Контракта Государственный заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке на условиях Контракта. ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» произведена оплата услуг Исполнителю в полном объеме (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прилагаются к отзыву). Обязанности по оплате заказчиком выполнены в полном объеме. С истцом ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» трудовой договор не заключался, работодателем ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» по отношению к Шариповой Е.В. не является, каких либо обязанностей по отношению к истцу не имеет. Просили рассмотреть гражданское дело № без участия представителя ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» независимо от даты и времени судебных заседаний.
Представитель третье лицо ОМВД России по Кормиловскому району Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены.
помощник прокурора Кисилева К.В. в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ заявила ходатайство об освобождения Прокуратуры от дачи заключения по гражданскому делу. Ходатайство удовлетворено судом.
Свидетель ФИО8 в ходе судебного заседания пояснил, что осуществляет трудовую деятельность в ОМВД по Кормиловскому району Омской области с 2021 года. летом 2024 года уборку помешений в здании ОМВД осуществляла Шарипова Е.В. Работала по графику. Инвентарь находился в здании ОМВД.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что с лета 2024 года и до осени 2025 года уборку помещений осуществляла Шарипова Е.В. В настоящий момент уборку осуществляет другой человек. Уборка производилась по графику.
На основании ст. 233 ГПК РФ, согласно которой, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Между тем, ответчик данных доказательств суду не представил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» и индивидуальным предпринимателем Вольским П.С. был заключен контракт №, предметом которого является оказание услуг исполнителем по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории органов МВД России на районном уровне(л.д.54-77).
Согласно п. 2.4, п.2.5 Контракта, контракт финансируется за счет федерального бюджета, все расчеты производятся в рублях. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2.3 Контракта, цена контракта включает в себя транспортные расходы, все расходы на перевозку, страхование, уплату налогов и обязательных платежей, которые Исполнитель будет оплачивать в соответствии с условиями Контракта или на иных основаниях.
Согласно п. 2.6 Контракта, Государственный заказчик производит оплату за оказанные услуги, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком документа о приемке в электронной форме, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя указанный в контракте.
Согласно п. 4.3 Контракта Государственный заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке на условиях Контракта.
В соответствии с платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Омской области» произведена оплата услуг ИП Вольскому П.С. в полном объеме. Обязанности по оплате заказчиком выполнены в полном объеме (л.д.78-82).
В материалы дела представлены акты оказанных услуг – промежуточные к Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за март –июнь 2025 года, за август 2025 года, за сентябрь 2025 – ноябрь 2025 года, подписанные начальником ОМВД по Кормиловскому району Камневым С.С. и ИП Вольский П.С., которые указывают на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающих территорий территориальных органов МВД России на районном уровне по адресам: <адрес>л.д.100-114).
Из выписки по счету Шариповой Е.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счет Шариповой Е.В. были произведены следующие денежные переводы: ДД.ММ.ГГГГ -2000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 13090 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя В.ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей от отправителя SBERBANK ONL@IN KARTA-VKLAD; ДД.ММ.ГГГГ - 22000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ- 3000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 6000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS; ДД.ММ.ГГГГ - 11000 рублей от отправителя CARD2Card AMOBILE MOSKVA RUS (л.д.15-24).
Согласно ответу на обращение Государственной инспекции труда в Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, Шариповой Е.В. рекомендовано обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства с исковым заявлением (л.д.13-14).
Поскольку в судебном заседании установлено, что в период с июля 2024 между истцом и ответчиком достигнуто соглашения о личном выполнении Шариповой Е.В. определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; была обеспечена работодателем условиями труда; а также возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд), то суд приходит к выводу, что требования Шариповой Е.В. в части установления факта трудовых отношений с ИП Вольский П.С. в должности уборщика производственных и служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не оспорил, что работа истцом выполнялась под руководством не только ИП Вольский П.С., но и сотрудниками ОМВД РФ по Кормиловскому району Омской области, суду представлена копия чата, где истец указывает на объем работы, площадь загрязнений, просит о выплате заработной платы, переводе денежных средств на моющие средства (л.д. 150-178). Более того, из ответа на запрос,ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95) следует, что Шарипова Е.В. в период с августа 2024 года по октябрь 2025 года осуществляла уборку помещений ОМВД России по Кормиловскому району. Учет рабочего времени сотрудниками ОМВД России по Кормиловскому району не осуществлялся. Сотрудники принимали оказанные услуги по комплексной уборке внутренних помещений объектов ОМВД России по Кормиловскому району.
Из пояснений истца следует, что в конце июля 2024 года, она увидела объявление по трудоустройству на должность уборщицы в газете «Нива». Позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, ей ответила женщина и пригласила на собеседование в ОМВД РФ по Кормиловскому району Омской области. В назначенную дату и время, по прибытию на собеседование у нее состоялся разговор с начальницей службы тыла ФИО2. Она пояснила, что будет входить в ее обязанности уборщицы, выдала ей магнитный ключ от дверей ОМВД, объявила график работы, сообщила размер заработной платы - 11000 рублей, а также пояснила, что заработная плата и денежные средства на моющие вещества ей будут выдаваться переводом на карту от ИП Вольский Павел Сергеевич. Инвентарь находился в зданиях ОМВД по Кормиловскому району Омской области, денежные средства на приобретение мешков для мусора, моющих средств перечислялись. Данное обстоятельство ответчик не опроверг.
То есть фактически Шарипова Е.В. имела допуск в здание именно как сотрудник ИП Вольский Павел Сергеевич, который заключил контракт с ФКУ «ЦХиСО УМВД РФ по Омской области», получение которого без ведома работодателя не возможно, суд приходит к выводу, что имеются все условия для определения сложившихся между сторонами отношений как трудовые.
Согласно ответа ОМВД России по Кормиловскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, Шарипова Елена Викторовна осуществляла уборку помещений, занимаемых ОМВД России по Кормиловскому району, в рамках исполнения Контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Омской области» и ИП Вольским Павлом Сергеевичем. Оказание услуг по уборке помещений ОМВД России по Кормиловскому району Шариповой Е.В. осуществлялось с августа 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ. Учет рабочего времени Шариповой Е.В. сотрудниками ОМВД России по Кормиловскому району не осуществлялся. Сотрудниками ОМВД России по Кормиловскому району осуществлялась фактическая приемка оказанных услуг но комплексной уборке внутренних помещений объектов ОМВД России по Кормиловскому району, результаты которой ежемесячно оформлялись подписанием промежуточного акта оказанных услуг.
С учетом положений ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, установления факта трудовых отношений в заявленный период, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ИП Вольский П.С. обязанности внести записи в трудовую книжку о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность уборщика производственных помещений и прекращении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.
Как следует из статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию; обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.
Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;
Порядок определения размеров единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти, определен статьями 11, 12 указанного Федерального закона.
Из вышеприведенных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" следует, что работодатель страхует свои риски, связанные с утратой своим работником здоровья, профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, в связи с чем уплачивает в Фонд социального страхования Российской Федерации страховые взносы; при наступлении страхового случая производится обеспечение по страхованию, которое является возмещением вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного работника, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с Федеральным законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета. Страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; 8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии; 9) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 10) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения; 11) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Согласно пункту 2.3. статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения о сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в составе расчета по страховым взносам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пунктов первого, второго статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета. Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу (за исключением случаев, при которых могут быть переданы сведения, составляющие государственную <данные изъяты>), - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В рамках трудовых отношений на работодателя возлагается обязанность застраховать работника и уплачивать за работника взносы на обязательное медицинское, пенсионное и социальное страхование.
В связи с чем, требования иска в части требований о возложении обязанности на ИП Вольский П.С. произвести за Шарипову Е.В. соответствующие отчисления в Отделение фонда Пенсионного и социального страхования РФ по СО, Инспекцию федеральной налоговой службы Российской Федерации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Оценивая требования истца в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60500 рублей, суд приходит к следующему.
Так, согласно доводам истца, сторонами согласована заработная плата в размере 11 000 рублей. Заработная плата в полном объеме выплачена вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из пояснений истца осуществляла уборку три раза в неделю, понедельник среда и пятница. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано 6 смен, стоимость одной смены 785 рублей 71 копейка исходя из расчета 11 000 /14 (количество смен в октябре)=785,71, истцом за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработанно 6 смен, таким образом задолженность составила 4 714 рублей 26 копеек исходя из расчета: 6*785,71. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по заработной плате составила 59 714 рублей 26 копеек, из них: за май 2025 года – 11 000 рублей; за июнь 2025 года – 11 000 рублей; за июль 2025 года – 11 000 рублей; за август 2025 года – 11 000 рублей; за сентябрь 2025 года – 11 000 рублей; неполный месяц с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 4 714 рублей 26 копеек.
Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате в размере 59 714 рублей 26 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу Шариповой Е.В.
Поскольку судом установлен факт прекращения трудовых отношений между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих оформлению на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то обоснованными с учетом ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации являются требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за отработанный период, так как доказательств его представления ответчиком истцу, выплаты компенсации при увольнении, не представлено.
Расчет компенсации за отпуск подлежит исчислению по правилам ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации из размера заработка в месяц 11000 руб., разделенного на среднемесячное количество дней 29,3, количества дней компенсации за отпуск за 1 месяц работы – 2 дня, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация за неиспользованный отпуск в размере 12 389 рублей 19 копеек рублей за вычетом НДФЛ (14 мес.*11000 руб.=154000 руб.; 14*29,3=410,20 руб.; 154000/410,20 руб.=375,43 руб.; 375,43 руб.*33=12 389 рублей 19 копеек)
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, суд приходит к следующему
Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ выплат истцу за работу не поступало, то суд полагает, что требования о взыскании компенсации заявлены обосновано и подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 953 рубля 15 копеек исходя из расчета:
Сумма задержанных средств 11 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
6
92,40
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
49
718,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
646,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
523,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
774,40
2 755,87
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 11 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
26
381,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
49
646,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
523,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
774,40
2 326,13
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 11 000,00 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
44
580,80
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
523,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
774,40
1 878,80
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 11 000,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
13
171,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
42
523,60
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
774,40
1 469,60
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 11 000,00
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
25
311,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
774,40
1 086,07
Задержка заработной платы 6
Сумма задержанных средств 4 714,26 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
12
64,11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
331,88
395,99
Задержка заработной платы 7
Сумма задержанных средств 12 389,19 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
12
168,49
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16,5
64
872,20
1 040,69
Оценивая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями либо бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает необходимости доказывания работником факта несения нравственных и физических страданий в связи с нарушением его трудовых прав.
Установив факт нарушения трудовых прав истца в связи с отсутствием надлежащего оформления трудоустройства, невыплатой заработной платы в срок, чем истцу, безусловно причинен моральный вред, суд в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень нравственных переживаний истца в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме, неофомлением истца, требования разумности и справедливости, и считает необходимым удовлетворить требования в сумме 10 000 рублей, полагая эту сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
В связи с удовлетворением исковых требований в части, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 7 000 рублей (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Шариповой Елены Викторовны к ИП Вольскому Павлу Сергеевичу об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Шариповой Еленой Викторовной (<данные изъяты>) и ответчиком ИП Вольским Павлом Сергеевичем (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП Вольского Павла Сергеевича (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) внести в трудовую книжку Шариповой Елены Викторовны (<данные изъяты> запись о приеме на работу в должности уборщика служебных помещений с ДД.ММ.ГГГГ, запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ИП Вольского Павла Сергеевича (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) произвести расчеты по страховым взносам за Шарипову Елену Викторовну(<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;.
Взыскать с ответчика ИП Вольский Павел Сергеевич (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) в пользу Шариповой Елены Викторовны <данные изъяты> задолженность по заработной плате за 5 полных месяцев (в периоды с мая по сентябрь 2025 года) и 1 неполный месяц (с 01 по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 59 714 рублей 26 копеек.
Обязать ИП Вольского Павла Сергеевича (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) произвести расчет и выплату компенсации в пользу Шариповой Елены Викторовны (<данные изъяты>) за неиспользованный отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 389 рублей 19 копеек.
Обязать ИП Вольского Павла Сергеевича (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) произвести расчет и выплату Шариповой Елене Викторовне (<данные изъяты>) компенсации в порядке ст.236 ТК РФ при нарушении установленного работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере 10 953 рубля 15 копеек.
Взыскать с ИП Вольского Павла Сергеевича (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) в пользу истца Шариповой Елены Викторовны (<данные изъяты>). компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Вольского Павла Сергеевича (ИНН: 553101889700, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Т. Дементьева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.Т. Дементьева