ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» – к наследникам ФИО1 – Сергейчук Роману Сергеевичу, Сергейчук Елене Станиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1 – Сергейчук Роману Сергеевичу, Сергейчук Елене Станиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,4 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 41 400,68 руб. В результате работы с просроченной задолженность было установлено, что заемщик – ФИО1 умерла. ФИО1 при заключении эмиссионного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ не была подключена к Программе добровольного страхования. Предполагаемым наследником ФИО1 является Сергейчук Р.С., ФИО4 Согласно выписке по счетам умершего заемщика ДД.ММ.ГГГГ счета № №, был осуществлен перевод денежных средств в размере 500,00 руб., получатель ФИО4 Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4, Сергейчук Р.С. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 445,24 руб., просроченный основной долг – 29 935,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,78 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Сергейчук Р.С. в судебном заседании участия не принимал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Сергейчук Е.С. в судебном заседании участия не принимала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направила.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО Сбербанк и ответчиков – Сергейчук Р.С., Сергейчук Е.С. и в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № и открыт счет № под 25,4% годовых. ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается ее подписью.
Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.
Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности (л.д.7-12) Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.20-22), заявлением-анкетой на получение кредитной карты (л.д.15).
Из свидетельства о смерти серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
Истцом выставляется задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400,68 руб., в том числе: просроченные проценты – 11 445,24 руб., просроченный основной долг – 29 935,76 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17,90 руб., неустойка за просроченные проценты – 1,78 руб.
Согласно статье 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса РФ.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Исходя из п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
Начисление процентов по кредитному договору после смерти заемщика не противоречит требованиям закона.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты сведений об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.87).
Из ответа ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 собственником транспортных средств не является (л.д.88).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-226900176, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.74).
В соответствии со сведениями Управления ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Сергейчук Р.С. является отцом ФИО1, Сергейчук Е.С. – является матерью ФИО1 (л.д.76).
Согласно информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Немировка, <адрес>, на момент смерти ФИО1 зарегистрированы Сергейчук Р.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сергейчук Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.91).
В соответствии с ответом ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средства пенсионных накоплений ФИО1 не формировались. Правопреемники ФИО1 в ОСФР по <адрес> с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений не обращались (л.д.92).
Из справки БУ «Омский центр КО и ТД» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится (л.д.94).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д. Немировка, <адрес>, составляет 338073,06 руб. 1/7 доли составляет 48296,15 руб. Помимо ФИО1 собственниками указанного жилого помещения также являются ФИО4 – 1/7 доли, Сергейчук Р.С., - 1/7 доли, Сергейчук Е.С. – 1/7 доли, несовершеннолетние ФИО5, - 1/7 доли, ФИО6 – 1/7 доли, ФИО1 – 1/7 доли (л.д.96-105).
Таким образом, ответчики являясь собственниками одного жилого помещения с умершей ФИО1, были зарегистрированы с ней в одном жилом помещении на дату смерти, отец Сергейчук Р.С., мать Сергейчук Е.С. фактически приняли наследство после смерти дочери ФИО1
Требования истца к ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО4 являлась сестрой умершей ФИО1, наследственное дело не открывалось, фактически принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее родители.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Сергейчук Р.С., Сергейчук Е.С. являются наследниками ФИО1, размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по счету международной банковской карты № в размере 41 400,68 руб. в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества законны и обоснованы.
В соответствии со ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Сбербанк» – к наследникам ФИО1 – Сергейчук Роману Сергеевичу, Сергейчук Елене Станиславовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить.
Взыскать с Сергейчук Романа Сергеевича (<данные изъяты>), Сергейчук Елены Станиславовны (<данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения №8634 (ИНН 770703893) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 400,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В удовлетворении требований к ФИО4 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья У.В. Бочарова