ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья <адрес> Захаров Е.С.
при секретаре Горячевой В.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Леоновой Ж.Б.
подсудимого Данильчука А.А. защитника-адвоката Поддубной О.А., представившей удостоверение и ордер потерпевшего Потерпевший №1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ДАНИЛЬЧУКА А. А.ИЧА, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, самозанятого, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Данильчук А.А. обвиняется в совершении следующего преступления:
Так, /дата/, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Данильчук А. А. проходил мимо <адрес>, где обратил внимание на припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль марки «Мицубиси Л. Ц.», 2001 года выпуска, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, который находился в загрязненном состоянии. В то же время, находясь в том же месте, у Данильчук А.А. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Мицубиси Л. Ц.», 2001 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, чтобы в дальнейшем похищенным распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля марки «Мицубиси Л. Ц.», 2001 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая наступления подобных последствий, Данильчук А.А., /дата/, в вечернее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подъехал на автомобиле-эвакуаторе марки Хендай, государственный регистрационный номер О 539 АТ 154 регион к <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно загрузил па платформу эвакуатора автомобиль марки «Мицубиси Л. Ц.», 2001 года выпуска, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 200 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Данильчук А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 200 000 рублей, который для последнего является значительным.
Действия Данильчука А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с Данильчуком А.А., поскольку ущерб полностью заглажен и возмещен, принесены извинения, в связи с чем, он написал заявление.
Подсудимый Данильчук А.А. вину признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примерился с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражал удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1
Выслушав мнение подсудимого Данильчука А.А. выразившего свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данному основанию, при этом подтвердившим факт состоявшегося примирения между ним и потерпевшим Потерпевший №1, защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, суд также считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и производство по делу в отношении подсудимого Данильчука А.А. прекратить, поскольку в силу ст.25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Так, Данильчук А.А. ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, то есть совершил данные преступления впервые. Совершенное им преступление относится к категории средней тяжести. Вину в содеянном признал, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб в полном объеме.
Учитывая то, что примирение потерпевшего с подсудимым Данильчуком А.А. произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст.ст.25, 239 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу, по обвинению Данильчука А.А., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимый, к уголовной ответственности не привлекался, примерился с потерпевшим, загладил причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по обвинению ДАНИЛЬЧУКА А. А.ИЧА, /дата/ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Данильчуку А.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства – автомобиль марки «Мицубиси Л. Ц.», 2001 года выпуска, оставить в распоряжение и пользовании Потерпевший №1, копии документов на автомобиль, - хранить в материалах дела.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.
Судья