ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«12» августа 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Лукиной Н.К., при секретаре Рябковой Е.С., с участием государственного обвинителя Ножевой М.А., защитника – адвоката Молокоедова В.В., подсудимого Тимофеева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тимофеева Александра Денисовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеев А.Д. совершил умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
/дата/ около 01 часа 38 минут, Тимофеев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. В то же время и в том же месте, у Тимофеева А.Д. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Мегаторг», с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.
Реализуя свой ранее указанный преступный корыстный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба обществу и желая их наступления, /дата/, около 01 часа 38 минут, Тимофеев А.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери магазина «Быстроном», и ногой стал пинать по двери, отчего входные двери открылись, после чего Тимофеев А.Д. незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Мегаторг», а именно: пиво «Брама» светлое 4,3 % объем 0,45 л., 3 шт., стоимостью 126 рублей 89 копеек за 1 шт., а всего на сумму 380 рублей 67 копеек.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Тимофеев А.Д. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ООО «Мегаторг» ущерб в сумме 380 рублей 67 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом Тимофеев А.Д. распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимофеев А.Д. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Тимофеев А.Д. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём и стоимость похищенного имущества, и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Защитник заявленное подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего ООО «Мегаторг» фио1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.32).
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.
Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Тимофеев А.Д. понимает существо предъявленного ему обвинения, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено Тимофееву А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.
Суд квалифицирует действия Тимофеева А.Д. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.
С учетом положений ст.ст. 6,7,60 УК РФ, обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории средней тяжести, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Тимофеев А.Д. вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной (л.д. 40, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Данные обстоятельства суд учитывает, как смягчающие его наказание.
К отягчающему обстоятельству суд относит совершение Тимофеевым А.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1.1 УК РФ. При этом принимает во внимание характер, общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, согласно которым он в день совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями самого подсудимого; органом следствия установлено, что преступление совершено им в нетрезвом состоянии. Состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение Тимофеева А.Д. при совершении преступления и способствовало его совершению, что подтверждено самим подсудимым.
Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым Тимофеев А.Д. ранее не судим, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 87,89).
На основании изложенного, с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что наказание Тимофееву А.Д. должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. С учетом назначенного основного вида наказания и личности Тимофеева А.Д., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При этом, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 76.2 УК РФ и ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
В ходе следствия представителем потерпевшего ООО «Мегаторг» фио1 были предъявлены исковые требования к Тимофееву А.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 380 рублей 67 копеек, которые подсудимый в судебном заседании признал.
Принимая решение, суд учитывает, что по смыслу закона заявление гражданского иска в уголовном процессе имеет своей целью эффективную защиту прав и законных интересов потерпевших и предполагает упрощенную форму предъявления такого иска без соблюдения обязательных для гражданского процесса требований к исковому заявлению. Исходя из правовой взаимосвязи положений ч. 2 ст. 44 УПК РФ и ч. 1 ст. 120 УПК РФ, гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, как в письменной, так и в устной форме с занесением исковых требований истца в протокол следственного действия или судебного заседания.
Учитывая, что действиями Тимофеева А.Д. ООО «Мегаторг» был причинен материальный ущерб, который не возмещен, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, материального положения Тимофеева А.Д., являющегося трудоспособным лицом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По вступлению приговора в законную силу разрешить вопрос в отношении вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимофеева Александра Денисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Тимофееву Александру Денисовичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Тимофеева Александра Денисовича обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Тимофееву Александру Денисовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Исковые требования представителя потерпевшего ООО «Мегаторг» к Тимофееву Александру Денисовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Тимофеева Александра Денисовича в счет возмещения материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего ООО «Мегаторг» (№) – 380 (триста восемьдесят) рублей 67 копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-R диск с записью камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (л.д.128), - хранить в материалах дела.
Процессуальные издержки в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.
Председательствующий судья /подпись/