ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 17ноября 2025 года
Судья Калачинского городского суда <адрес> Шестакова О.Н. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Инспектором БДД отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ВуськоА.С. составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. ФИО1, двигаясь по а/д Р-254 «Иртыш» 927 км., управляя автомобилем, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
При подготовке дела к рассмотрению судьей сделан вывод о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.
В статье 23.1 КоАП РФ установлен перечень дел об административных правонарушениях, рассматриваемых судом, а также указано, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1, 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлен перечень административных правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Вместе с тем в представленных суду материалах отсутствуют сведения о проведении отделением Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> административного расследования.
Так, инспектором Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 к материалам приобщены документы, а именно: определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об административных материалах (по линии ГИБДД), справка ФИС ГИБДД-М и <адрес> в отношении ФИО1; копия схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копия объяснений ФИО4,ФИО5, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.Указанный подход соответствует подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
В предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд деле об административном правонарушении данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, в связи с чем определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не соответствующим действительности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка №вКалачинском судебном районе <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № вКалачинском судебном районе в <адрес>.
Судья О.Н. Шестакова