ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 ноября 2025 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>",
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица Казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>".
Согласно протокола об административном правонарушении, на автомобильной дороге Воскресенка – Измайловка Калачинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут с 1 км. по 4 км. допущено нарушение пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), юридическим лицом Казенным учреждением <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>", расположенным по адресу: <адрес>, допущено нарушение порядка управления, выразившееся в том, что не приняты меры по обеспечению безопасности дорожного движения ремонте и содержании дорог, а именно на момент проверок, в том числе и рамках постоянного рейда, что определено Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут, на вышеуказанной автодороге Калачинского муниципального района <адрес> имеются недостатки в виде отсутствия стационарного наружного освещения, тем самым нарушен пункт 4.6.1.1 ФИО3 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.2, 1.3, 1.14.1, тем самым нарушен п. 6.3.1 ФИО3 50597-2017 г. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного ддвижения. Методы контроля».
При подготовке дела к рассмотрению, судьей сделан вывод о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.
В статье 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Так, административное расследование, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
В соответствии с п. 2 ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.
В силу п. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.
Указанные положения законодательства фактически и являлись основанием для направления дела в отношении юридического лица – Казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>" в Калачинский городской суд <адрес>.
В то же время, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 был составлен протокол осмотра участка автодороги Воскресенка – Измайловка Калачинского муниципального района, ДД.ММ.ГГГГ им же вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>" по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.
В материалы дела представлены фотоснимки к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающие документы и реквизиты юридического лица.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес>.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что по смыслу ст.28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях.
Указанный подход соответствует разъяснениям, содержащимся в подп. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.
Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае если административное расследование не осуществлялось, такие дела об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, в предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес> деле об административном правонарушении в отношении юридического лица Казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>" данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, не смотря на наличие в материалах дела определения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Казенного учреждения <адрес> "Управление дорожного хозяйства <адрес>" передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
Судья Е.В.Иванова