К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-154/2025

ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Калачинский городской суд Омской области · судья Шестакова Ольга Николаевна

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
20.11.2025
Решение
20.11.2025
Категория
Общественный порядок
Статья
  • ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ — Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации
Номер протокола об АП
б/н
Номер здания, название обособленного подразделения
1,Калачинский городской суд Омской области

Решения

Дело №

УИД 55RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

646900, <адрес>,

<адрес> 20 ноября 2025 года

Судья Калачинского городского суда <адрес> Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, при организации и подготовке процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида 2 группы, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> инспектором Калачинского межмуниципального филиала старшего лейтенанта внутренней службы ФИО5 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола № о совершении административного правонарушения,ФИО1 вменяется совершениеадминистративного правонарушения при следующих обстоятельствах: постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания ФИО1 по приговоруКалачинского городского суда <адрес> от 17.11.2000в виде лишения свободы, заменена на ограничение свободы на срок 3 года 28 дней, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 был поставлен на учет в Калачинский МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по <адрес> и повторно ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы.ДД.ММ.ГГГГ в отношении него были использованы технические средства надзора и контроля МКУ инв. № ID2702974058 и электронный браслет инв. № зав. № ID100276843, выдана памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов до 06 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 01 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 06часов 01 минуты, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 01 минуты до ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 01 минуты,ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 02 минут до ДД.ММ.ГГГГ 06 часов 02 минут отдалился отМКУ на запрещенное расстояние (более 5 метров), чем воспрепятствовал должномуконтролю за ним со стороны сотрудника уголовно-исполнительной системы. Тем самым ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением им служебных обязанностей, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения не признал, пояснив, что в указанное время находился дома, установленные судом ограничения не нарушал.

Старший инспектор КалачинскогоМФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО5 оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснила, что после первичного выявления нарушений и отобрания объяснений у осужденного ежедневное поступление сигналов на пульт мониторинга системы электронного мониторинга подконтрольных лиц о нарушениях расписания электронного браслета в периоды времени с 23 часов до 6 часов продолжилось, в связи с чем имеются предположения о неисправности мобильного контрольного устройства. Для диагностики оборудования осуществлен звонок в службу технической поддержки и сделана соответствующая заявка на проведение осмотра оборудования специалистом на ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из личного дела осужденного ФИО1 №, на основании постановления начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено использовать в отношении ФИО1 аудиовизуальные, электронные и иные технические средств надзора и контроля: ЭБ 2588060010, МКУ 2957003375.

Постановлением начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мобильное контролирующее устройство МКУ ID2957003357 заменено на стационарное контролирующее устройство СКУ ID 4118251242.

На основании постановления начальника Калачинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено использовать в отношении ФИО1 аудиовизуальные, электронные и иные технические средств надзора и контроля: МКУ ID 2702974058 г/н 6677 инв.№ М066594184/2364, ЭБ ID 100276843 г/н 1013370 инв.№, которые переданы осужденному ФИО1 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, при вышеуказанных обстоятельствах, в отсутствие сведений о проведении регламентных работ в отношении предоставленного ФИО1 мобильного контролирующего устройства, в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие регламентную работу мобильного контролирующего устройства, что позволяет усомниться в исправности мобильного контрольного устройства, а также в объективности представленных надзорным органом данных о нарушениях ФИО1 расписания электронного браслета.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 300-ФЗ, вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Это означает, что с ДД.ММ.ГГГГ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, не только на стадии подготовки дела к рассмотрению, но и по результатам его рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении предусмотренный ч. 1 статьей 19.3 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое ФИО1 правонарушения не истек, суд приходит к выводу о возврате протокола об административном правонарушении и других материалов дела старшему инспекторуКалачинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН РФ по <адрес>, так как неполнота представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При составлении протокола об административном правонарушении следует учесть вышеизложенное, предоставив подтверждения регламентной работы МКУ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 6.3, ст. 29.10 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ старшему инспекторуКалачинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН РФ по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестакова О.Н.

Дело №

УИД 55RS0№-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

646900, <адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калачинского городского суда <адрес> Шестакова О.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, при организации и подготовке процесса помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалида 2 группы, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ старшему инспекторуКалачинского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН РФ по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестакова О.Н.

Участники

Привлекаемое лицо

  • Х. Н. Н.

    ст.19.3 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 09:02

    Передача дела судье

  2. 09:05

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 11:00

    Рассмотрение дела по существу

    Передано по подведомственности

  4. 15:40

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства