ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 часов находясь по адресу: <адрес> между ФИО1 и Потерпевший №1, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар рукой по голове от чего Потерпевший №1 упала и повредила колени обеих ног и локти обеих рук, после чего ФИО1 нанес по лежачей Потерпевший №1 два удара рукой по телу, от чего та испытала физическую боль, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
При подготовке дела к рассмотрению, судья приходит к выводу о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.
В ст. 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Положения ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Так, административное расследование, в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а так же в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.1.1, 7.27 КоАП РФ.
Указанные положения законодательства фактически и являлись основанием для направления дела в отношении ФИО1 в Калачинский городской суд <адрес>.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило обращение ФИО3, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинил ей телесные повреждения, которое зарегистрировано в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение судебно-медицинской экспертизы, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела.
Тем самым судья приходит к выводу, что все действия были совершены в рамках проверки в соответствии со ст.144-145 УПК РФ, определение о возбуждении дела и проведении административного расследования не выносилось, данных о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат не имеется.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 К РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
Судья Иванова Е.В.