ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Финансового управляющего Машковой Елены Викторовны – Мажуга Татьяны Леонидовны к Машкову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий Машковой Елены Викторовны – Мажуга Татьяна Леонидовна обратилась в суд с иском к Машкову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Машкова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим Машковой Е.В. утверждена Мажуга Т.Л. – член Ассоциации арбитражных управляющих «Арсенал». Процедура реализации имущества гражданина неоднократно продлевалась. Между Машковой (Москаленко) Е.В. и Машковым Н.В. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак. В период брака супругами приобретено транспортное средство Nissan Tiida (№, год выпуска 2010). На основании заявления финансового управляющего было вынесено определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым данное транспортное средство истребовано в конкурсную массу Машковой Е.В. у ее супруга Машкова Н.В. Впоследствии, в связи с подачей ФИО5 апелляционной жалобы на данный судебный акт, постановлением Восьмого арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований об истребовании транспортного средства у Машкова Н.В. отказано, ФИО5 де-факто признана добросовестным приобретателем автомобиля Nissan Tiida. В апелляционном постановлении установлено, что транспортное средство было отчуждено Машковым Н.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6, который впоследствии перепродал его ФИО5 Из договора, заключенного между Машковым Н.В. и ФИО6, следует, что транспортное средство было отчуждено за 620 000 руб. Считает, что половина от вырученной суммы (310 000 руб.) должна быть взыскана в пользу Машковой Е.В. и включена в состав ее конкурсной массы для целей погашения требований ее кредиторов. Просила взыскать с Машкова Н.В. в конкурсную массу Машковой Е.В. денежные средства в размере 310 000 руб. в качестве компенсации продажи транспортного средства Nissan Tiida (№, год выпуска 2010), являющегося совместно нажитым имуществом супругов.
Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Машкова Елена Викторовна.
Истец финансовый управляющий Машковой Е.В. – Мажуга Т.Л. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Машков Н.В. в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо Машкова Е.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (п. 2 ст. 253 ГК РФ).
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3 ст. 253 ГК РФ).
Пунктом 4 ст. 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В рассматриваемом случае, исходя из положений, установленных ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 СК РФ и разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", согласно которых в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость, уместно заявить требование о взыскании денежной компенсации за проданный автомобиль в размере половины его рыночной стоимости.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Машковым Николаем Владимировичем и Машковой (Москаленко) Еленой Викторовной заключен брак, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
Во время брака на имя Машкова Николая Владимировича зарегистрирован автомобиль Nissan Tiida (№, год выпуска 2010), что подтверждается информацией из МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Машков Н.В. продал ФИО6 спорный автомобиль за 620 000 рублей.
В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал ФИО5 спорный автомобиль за 620 000 рублей.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Машкова Е.В. признана несостоятельной (банкротом), введена в отношении Машковой Е.В. процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до до 01.02.2024 года), финансовым управляющим Машковой Е.В. на период процедуры реализации имущества утверждена Мажуга Т.Л.
Определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ходатайству финансового управляющего имуществом Машковой Е.В. – Мажуга Т.Л. у Машкова Н.В. истребовано транспортное средство Nissan Tiida (VIN № год выпуска 2010). На Машкова Н.В. возложена обязанность о передаче транспортного средства Nissan Tiida (№, год выпуска 2010) Мажуга Т.Л.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. В удовлетворении заявления финансового управляющего Мажуги Т.Л. об истребовании у супруга должника Машкова Н.В. транспортного средства Nissan Tiida, 2010 года выпуска, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Машковой Е.В., отказано.
Поскольку ответчик продал совместно нажитый с Машковой Е.В. автомобиль в период признания Машковой Е.В. банкротом и введения реализации её имущества, составляющего конкурсную массу, и не имеет возможности предоставить данное имущество в натуре, при этом доказательств того, что денежные средства от продажи автомобиля были предоставлены Машковой Е.В., не имеется, суд полагает возможным признать право финансового управляющего требовать от ответчика возмещения убытков в размере половины стоимости проданного автомобиля 310 000 руб., из расчета: 620 000/2.
При подаче искового заявления Финансовому управляющему Машковой Елены Викторовны – Мажуга Татьяне Леонидовне была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 10250 рублей до вынесения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с Машкова Н.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10250 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Финансового управляющего Машковой Елены Викторовны – Мажуга Татьяны Леонидовны к Машкову Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с Машкова Николая Владимировича (<данные изъяты>) в конкурсную массу Машковой Елены Викторовны (ИНН №) денежные средства в размере 310 000 руб. в качестве компенсации продажи транспортного средства Nissan Tiida (№, год выпуска 2010), являющегося совместно нажитым имуществом супругов.
Взыскать с Машкова Николая Владимировича <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10250 руб.
Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин