ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего Дементьевой Е.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем Микиртичян М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании 03 марта 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области гражданское дело по иску Маклакова Сергея Сергеевича, Маклаковой Натальи Анатольевны к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о погашении записи в ЕГРН и возложении обязанности совершить действия по предоставлению в собственность земельного участка, установил:
Изначально истцы Маклаков С.С., Маклакова Н.А. в лице представителя по доверенности Дудина Т.Г. обратились в суд с иском к Данилову В.В. о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Дом по адресу: <адрес>, является одноэтажным, состоит из трех квартир, имеющих общие стены без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на ранее учтенных стоящих на кадастровом учете земельных участках с отдельными выходами на них. Под трехквартирным домом № по <адрес> поставлены на кадастровый учет три земельных участка, прилегающие к каждой квартире земельные участки разделены заборами. Решили провести газ в квартиру, при обращении в газовую службу, им объяснили, необходимо, чтобы квартира и земельный участок на котором она расположена, были в собственности истцов. В сентябре 2025 года они обратились к кадастровому инженеру, для проведения межевания земельного участка, но кадастровый инженер объяснил, что после проведения кадастровых работ и направления межевого плана в Роскадастр будет получен отказ, так как обратилось не надлежащее лицо, согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в графе особые отметки: Правообладателем земельного участка, является Данилов В.В., на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно справки данной администрацией Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района Данилов Вячеслав Васильевич в 1998 году продал квартиру и с семьей выехал на ПМЖ в Германию и более 27 лет там проживает, за это время уже поменялось два собственника данной квартиры, с 1996 года Маклакова Наталья Анатольевна вместе с матерью и сестрой проживали в данной квартире, в данное время собственниками квартиры являются истец и её муж Маклаков Сергей Сергеевич согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности на земельный участок с кадастровым номером № во внесудебном порядке. Согласно показаний свидетелей истцы добросовестно, открыто и непрерывно используют прилегающий к их квартире земельный участок с кадастровым номером №. Истец проживала в данной квартире с 1996 года. С момента продажи квартиры Данилов Вячеслав Васильевич ни разу ни заявил свои права на земельный участок и не попытался распорядиться своим правом на земельный участок. Поскольку в фактическом пользовании у истцов находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 512 кв.м., и на этом земельном участке расположена принадлежащая им квартира, истцы полагают, что имеют право на предоставление им такого земельного участка в собственность в силу приобретательной давности. Просили погасить сведения в особых отметках о правообладателе Данилов Вячеслав Васильевич, в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, общей площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за Маклаковым Сергеем Сергеевичем -1/3 доля в праве, Маклаковой Натальей Анатольевной - 2/3 доли в праве на земельный участок - в силу приобретательной давности.
ДД.ММ.ГГГГ истцы в лице представителя Дудиной Т.Г. уточнили исковые требования, просили возложить на Администрацию Кормиловского муниципального района Омской области обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению в общую долевую собственность 1/3 доли Маклакову Сергею Сергеевичу, 2/3 доли Маклаковой Наталье Анатольевне земельного участка площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право бессрочного (постоянного) пользования землей, исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости сведения о незарегистрированном праве: Данилова Вячеслава Васильевича, вид права: предоставлено гражданам в пользование, на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Истец Маклакова Н.А., представитель истца Дудина Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить.
Истцы Маклаков С.С. в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации Кормиловского муниципального района Омской области, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещены.
Представитель третьего лица администрации Юрьевского сельского поселения Кормиловского муниципального района, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований (л.д.54-55).
Данилов Вячеслав Васильевич, в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.46).
Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили, что с истцом знакомы более 10 лет. по адресу <адрес> расположен трех квартирный дом, одна из квартир истцов. у каждой квартиры есть земельный участок. На земельном участке истца располагается сарай, других хозяйственных построек нет. Земельные участки огорожены.
Выслушав истца, представителя истцов, свидетелей исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.
Обратившись в администрацию Кормиловского муниципального района <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, истцам было отказано в связи с тем, что согласно выписки из ЕГРН, на земельном участке, находящемся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 23600 кв.м., расположен многоквартирный жилой дом. Кроме того, на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано бессрочное (постоянное) пользование, правообладателем которого является Данилов В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).
Правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23600 кв.м.. по данным ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № указан Данилов В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 19-20).
Согласно выписки из ЕГРН <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 по ? доли.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № под квартирой № зарегистрировано за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.
Земельный участок с кадастровым номером № расположенный под квартирой № оформлен в собственность ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со свидетельством на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № Данилову В.В. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,236га (л.д. 30).
Согласно пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Исходя из смысла приведенной нормы, содержащиеся в ней предписания относятся к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, и относится к общему имуществу.
Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава лиц при переходе прав собственности на жилые помещения, невозможностью как правило, выделения каждому из собственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.
Между тем, как следует из материалов дела, дом, расположенный по адресу: <адрес> является одноэтажным, фактически состоит из трех квартир, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него.
Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.
В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности жилого дома с общей территорией.
Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка по делу не имеется.
Напротив, земельные участки, прилегающие к жилым помещениям <адрес> в <адрес>, используются собственниками жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.
Что касается <адрес>, то она фактически расположена на обособленном земельном участке, который сформирован и поставлен на кадастровый учет в границах фактического землепользования.
Согласно статье 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Положениями ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса урегулировано, что граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков.
В данном случае отказ администрации Кормиловского муниципального района <адрес> в предоставлении истцу земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку вторая часть земельного участка находится в собственности третьего лица, являющегося собственником <адрес>. Такой отказ не обусловлен объективными обстоятельствами различия в правах собственника <адрес> в <адрес> и правообладателем <адрес>, в собственности которого уже находится земельный участок.
Также суд отмечает, что согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Между тем, само по себе наличие в доме двух жилых помещений, имеющих статус квартир, не свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка истцам в собственность.
Как было указано выше, земельный участок под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в порядке, установленном законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, никогда не формировался.
При изложенных обстоятельствах, отказ Администрации Кормиловского муниципального района <адрес> в предоставлении в собственность истцу земельного участка по мотиву того, что невозможно образовать земельный участок только у одного из собственников многоквартирного дома, на нормах права не основан.
Абзацем 2 ч. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В данном случае истцы не могут реализовать свое законное право на приватизацию указанного земельного участка, на котором расположена, принадлежащая им на праве собственности квартира, также в связи с тем, что по данным государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Данилову В.В., что также противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно ст. 15 НК РФ земельный налог относится к местным налогам.
В соответствии с аб. 5 п. 3 ч. 2 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается принудительно при неустранении совершенных умышленно следующего земельного правонарушения: систематическая неуплата земельного налога.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЗК РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, принимается судом в соответствии со статьей 54 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 54 ЗК РФ принудительное прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком осуществляется при условии неустранения фактов ненадлежащего использования земельного участка после наложения административного взыскания в виде штрафа. Одновременно с наложением административного взыскания уполномоченным исполнительным органом государственной власти по осуществлению государственного земельного контроля лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, выносится предупреждение о допущенных земельных правонарушениях с последующим уведомлением органа, предоставившего земельный участок. В случае неустранения указанных в предупреждении земельных правонарушений в установленный срок исполнительный орган государственной власти, вынесший предупреждение, направляет материалы о прекращении права на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
Однако действующее законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает административной ответственности за систематическую неуплату земельного налога. Налоговые санкции в виде денежных взысканий (штрафов) административным наказанием не являются.
Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что предусмотренный ст. 54 ЗК РФ порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не предусматривает и не может распространяться на случаи, когда основанием для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является систематическая неуплата земельного налога. Отказ в прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с систематической неуплатой земельного налога вследствие невыполнения требований ст. 54 ЗК РФ противоречил бы смыслу положений ст. 45 ЗК РФ, определяющей основания прекращения указанного вещного права, часть из которых реализовать в порядке ст. 54 ЗК РФ невозможно, что не согласуется с буквой и духом ЗК РФ. По указанному основанию право (бессрочного) пользования земельным участком может быть прекращено на основании ч. 2 ст. 45 ЗК РФ без применения положений ст. 54 ЗК РФ.
В силу абзаца 11 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что Данилов В.В. с 1996 г. систематически не уплачивает земельный налог, не использует земельный участок и не отказывается в установленном порядке от прав на него, чем нарушает налоговое и земельное законодательство, а также права истцов на приобретение указанного земельного участка, на котором расположена принадлежащая им на праве собственности квартира, право (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленное Данилову В.В., подлежит прекращению.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает исковые требования, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-234 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Маклакова Сергея Сергеевича, Маклаковой Натальи Анатольевны к Администрации Кормиловского муниципального района Омской области о погашении записи в ЕГРН и возложении обязанности совершить действия по предоставлению в собственность земельного участка – удовлетворить.
Возложить на Администрацию Кормиловского муниципального района Омской области обязанность совершить юридически значимые действия по предоставлению в общую долевую собственность Маклакову Сергею Сергеевичу 1/3 доли, Маклаковой Наталье Анатольевне 2/3 доли земельного участка площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право бессрочного (постоянного) пользования землей, исключить из Единого Государственного Реестра недвижимости сведения о незарегистрированном праве: Данилова Вячеслава Васильевича, вид права: предоставлено гражданам в пользование, на основании Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении земельного участка площадью 512 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дементьева Е.Т.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Дементьева Е.Т.