ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Миничихина Д.И., при секретаре судебного заседания Спивак А.А., с участием государственных обвинителей Ножевой М.А., Леоновой Ж.Б.
подсудимого Поликарпова Д.М., защитника Белоконевой К.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Поликарпова Данила Максимовича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
фио5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, /дата/, фио5, находился в неустановленном месте <адрес>, где достоверно зная о том, что сильнодействующие вещества запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а их незаконный оборот является уголовно - наказуемым деянием, у последнего из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
Находясь в том же месте, в то же время, фио5 реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от /дата/ № (в редакции Постановления Правительства РФ от /дата/ №) «Об утверждении списков сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, в мобильном приложении «Телеграмм», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами за 10 000 рублей.
/дата/ в дневное время, фио5 продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами у неустановленного лица, не имея медицинских показаний к применению сильнодействующего вещества и рецепта для его приобретения, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, находясь у железнодорожного вокзала «Новосибирск-Главный» в <адрес>, незаконно приобрел вещество в двадцати девяти (29) капсулах, общей массой 11,23 граммов, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от /дата/ содержащее сильнодействующее вещество-прегабалин, которое стал незаконно хранить при себе в том же размере, с целью последующего сбыта.
Затем, фио5 /дата/ около 18 часов 30 минут, незаконно сохраняя при себе с целью сбыта незаконно приобретенное им у неустановленного лица, вышеуказанное сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, находясь в 60 метрах от <адрес>, попытался сбыть, заранее расфасованное и упакованное им вышеуказанное сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, путем помещения в тайник, где был задержан сотрудником Агентства безопасности «Гвардия» и передан сотрудникам полиции.
После чего /дата/ в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 13 минут был произведен осмотр места происшествия, с участием фио5, в присутствии двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия фио5 указал на пять свертков в черной изоленте, лежащие на земле, которые он ранее в присутствии сотрудника Агентства безопасности «Гвардия» выложил из своей одежды. В ходе осмотра места происшествия был произведен осмотр участка местности в 60 метрах от <адрес> где было обнаружено и изъято сильнодействующее вещество прегабалин, общей массой 11,23 граммов.
Таким образом, в мае 2026 года, фио5 в нарушении Постановления Правительства РФ от /дата/ № (в редакции Постановления Правительства РФ от /дата/ №) "Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации" незаконно приобрел и хранил с целью сбыта сильнодействующее вещество - прегабалин, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, массой не менее 11,23 граммов.
При ознакомлении с материалами уголовного дела фио5 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Защитник фио6 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердила, что оно заявлено фио5 добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что фио5 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Решая вопрос о том, может ли фио5 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в том числе с учетом заключения эксперта. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом указанных данных и в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации фио5 Д.М. как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности фио5 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио5 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 234 УК РФ – незаконные приобретение, хранение в целях сбыта, сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.
В связи с вышеизложенным может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения фио5 в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, родственником, его состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, молодой возраст, обучается, состояние здоровья родственников – матери, бабушки, пожертвование в благотворительный фонд, наличие в образовательной и научной деятельности грамоты, сертификатов, диплома.
Оснований для учета каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих фио5 суд не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 60, 61 УК РФ, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить фио5 наказание в виде обязательных работ, поскольку применение менее строгих видов наказания в отношении фио5 не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, для применения к фио5 положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.
В связи с тем, что фио5 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании защитником фио6 было заявлено о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио5 с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование защитник указал на привлечение фио5 к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законодателем к преступлениям небольшой тяжести, впервые и принятие им мер, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, перечислил денежные средства в качестве пожертвования в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд, вину признал, раскаялся, написал объяснения в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, наличие хронических заболеваний, молодой возраст, состояние здоровья родственников – матери, бабушки. Подсудимый фио5 своего защитника поддержал. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Преступление, в котором обвиняется фио5, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.
По смыслу закона, перечисление фио5 денежных средств в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд по убеждению суда, не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных в результате действий фио5 законных интересов и снижении общественной опасности содеянного.
Отсутствие у фио5 судимости, его характеристики, семейное положение, сведения об обучении, о состоянии здоровья его и родственников сами по себе не являются безусловными основаниями к освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что подсудимым каким-либо образом заглажен причиненный преступлением вред, что является обязательным условием для прекращения уголовного дела с применением ст. 76.2 УК РФ. Признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дача признательных показаний, отсутствие судимости у подсудимого, его характеристики, семейное положение, сведения об обучении, о состоянии здоровья его и родственников, а также перечисление денежных средств в качестве пожертвования в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд, в данном конкретном случае заглаживанием причиненного преступлением вреда не является.
При принятии решения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления в совершении которого обвиняется фио5, а также фактические обстоятельства его совершения.
В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу о том, что оснований для освобождения фио5 от уголовной ответственности не имеется, прекращение данного дела, будет противоречить целям дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, защиты прав и законных интересов личности, общества и государства от преступных посягательств, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению личности фио5, а также отвечать целям и задачам уголовного законодательства.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для освобождения фио5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Решая вопрос относительно – мобильного телефона марки «Oneplus» (Ванплас), который использовался фио5 при совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принимает решение о конфискации указанного имущества.
Согласно ст.104.2 УК РФ в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ не может быть обращено взыскание.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Поликарпова Данила Максимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Поликарпову Д.М. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разъяснить Поликарпову Д.М., что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
Обязать Поликарпова Д.М. в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и начала отбывания наказания.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу;
<данные изъяты> конфисковать в собственность государства.
В случае отсутствия либо недостаточности указанного имущества, подлежащего конфискации, конфисковать денежную сумму, которая соответствует стоимости данного предмета, либо конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета.
Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Апелляционные жалобы и представления подаются через суд, вынесший приговор. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы (представления) вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
Председательствующий Д.И. Миничихин