АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 декабря 2025 г. г.Новосибирск
Суд апелляционной инстанции Заельцовского районного суда г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Степановой А.И.
с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р.
осужденного Дробышева В.А., защитника Яковлевой Е.Г.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Дробышева В.А. с апелляционной жалобой адвоката Яковлевой Е.Г. в защиту осужденного на приговор мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.10.2025, которым Дробышев В.А., xx.xx.xxxx рождения, уроженец г...., гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.173.2 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей с рассрочкой на срок 7 месяцев с уплатой равными частями по 20 000 рублей в первые 6 месяцев и 30 000 рублей в последний 7 месяц.
Избранная в отношении Дробышева В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменена.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах по делу. Дробышев В.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек, установил:
В соответствии с вышеуказанным приговором мирового судьи Дробышев В.А. признан виновным и осужден за предоставление документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.
Преступление Дробышевым В.А. совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству с согласия сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Не согласившись с вышеуказанным приговором суда, адвокатом Яковлевой Е.Г. в защиту осужденного Дробышева В.А. подана апелляционная жалоба, в которой адвокат, не оспаривая правильность юридической квалификации действий Дробышева В.А. и доказанность его вины, указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей. Постанавливая приговор и назначая наказание в виде штрафа в указанном размере, мировым судьей не в полной мере были учтены данные о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его близких родственников.
Те обстоятельства, что Дробышев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предпринял активные меры по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, путем оказания благотворительной помощи МКУ г.Новосибирска «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Жемчужина» в сумме 10 000 рублей, не судим официально осуществляет трудовую деятельностью, материально помогает своей престарелой матери, проживает с сожительницей, которая является инвалидом 2 группы, не работает и находится на полном обеспечении осужденного, адвокат просит признать исключительными, позволяющими смягчить назначенное Дробышеву В.А. приговором мирового судьи наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Яковлева Е.Г. и ее подзащитный Дробышев В.А., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного мировым судьей наказания, поддержали доводы апелляционной жалобы, просив о назначении Дробышеву В.А. наказания в виде штрафа в меньшем размере с применением положений ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель Надирова Р.Р. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала необходимым приговор суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым, а также ввиду отсутствия оснований для назначения Дробышеву В.А. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон и изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению, что приговор в отношении Дробышева В.А. является законным, обоснованным и справедливым.
При выполнении требований ст.217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела, Дробышев В.А., в присутствии адвоката, изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что права, в том числе, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, он желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
В судебном заседании Дробышев В.А. заявил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственным обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона.
При таких обстоятельствах, требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены. Оснований полагать, что судом нарушены требования закона, предъявляемые к рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.
Обвинение в совершении преступления, с которым согласился Дробышев В.А., подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденного.
Вопреки доводам стороны защиты, наказание подсудимому назначено судом с соблюдением требований ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При этом, мировой судья при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного Дробышевым В.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести и данные о личности осужденного, которые подробно привел в приговоре, а также смягчающие наказание обстоятельства, к которым в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ отнесены признание Дробышевым В.А. своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда в виде оказания благотворительной помощи МКУ г.Новосибирска «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей «Жемчужина».
Всесторонне оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа, размер которого определил с учетом как тяжести совершенного преступления, так и имущественного положения подсудимого, его семьи и близких родственников, наличия у него постоянного заработка и возможности получения дохода. Судом первой инстанции дана оценка пояснениям Дробышевым В.А. о размере его дохода, оснований не соглашаться ней суд апелляционной инстанции не находит.
Каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих наказание подсудимому, суд апелляционной инстанции не усматривает.
При назначении Дробышеву В.А. наказания мировым судьей не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку в ходе производства по делу не установлено каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Дробышева В.А., его поведением и иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Дробышеву В.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Таким образом, выводы мирового судьи о виде и размере наказания подробно мотивированы в приговоре, следовательно, суд апелляционной инстанции признает назначенное Дробышеву В.А. наказание справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.
На основании изложенного, доводы защитника о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного Дробышеву В.А, наказания суд апелляционной инстанции отвергает как необоснованные с учетом приведенных выше обстоятельств.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, либо внесение в него изменений, по доводам апелляционной жалобы и из материалов уголовного дела не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи, постановленный в отношении Дробышева В.А. законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Г. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, постановил:
Приговор мирового судьи 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 27.10.2025 в отношении Дробышева В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Яковлевой Е.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. Кассационные жалобы (представления) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.
Судья /подпись/ А.С. Криницына
Подлинник апелляционного постановления находится в материалах уголовного дела № 1-22/2025-3-5 мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска.