РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Колосовка 20 апреля 2026 года
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Потерпевший №1 на постановление ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колососкому району Исраиляна И.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колососкому району Исраиляна И.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На данное постановление потерпевшим Потерпевший №1 подана жалоба, в которой указано, что определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Несмотря на то, что водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ, административное расследование по ст. 12.15 КоАП РФ не проводилось и фактически административное правонарушение оставлено без рассмотрения. Обжалуемое постановление не содержит ссылку на статью, по которой прекращено производство по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В ходе проведения административного расследования он совместно с инспектором Исраиляном И.А. приезжали в <адрес> к владельцу автомобиля №, осматривали данный автомобиль, на котором имелись следы на капоте от ДТП в виде царапин, что соответствовало и цвету краски по остаткам на его автомобиле, и расположению при сопоставлении автомобилей №, предполагаемого правонарушителя, так и № в области заднего поврежденного фонаря. Фактическое непринятие действенных мер, а именно не проведение экспертизы по лакокрасочному покрытию установленного автомобиля № отсутствие объяснений лица, управляющего указанным автомобилем, не проведение сопоставления повреждений указанных транспортных средств, проверка видеозаписей магазинов и автозаправки, в период времени предполагаемого времен ДТП, свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и его прекращении. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району и направить материалы на новое рассмотрение.
Потерпевший №1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить. Пояснил, что он совместно и инспектором Исраиляном И.А. выезжал в с. Строкино Колосоского района для осмотра транспортного средства ФИО1, на капоте которого имелись характерные царапины, а также исправленная вмятина на бампере. Цвет автомобиля был бежевый, что соответствовало цвету краски, оставленному на его автомобиле. Резина была полностью заменена. Полагает, что с участием именно указанного транспортного средства было совершено ДТП.
Представитель Потерпевший №1 – адвокат Куминов В.В. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неполнотой проведенного административного расследования. Отсутствуют объяснения свидетелей, не просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения на магазинах, спортивных и образовательных учреждениях. Потерпевший №1 не был ознакомлен с материалами административного расследования и извещен о месте и времени вынесения постановления о прекращении административного расследования.
Инспектор ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району Омской области Исраилян И.А. в судебном заседании полагал, что вынесенное им постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным. Административное расследование проведено в полном объеме, просмотрены записи с камеры видеонаблюдения АЗС. Записи на магазине «Весна» и на стадионе не просматривались, поскольку направлены в профиль проезжей части и не содержат информации государственных номерах автомобилей. Произведен осмотр всех автомобилей, на которые указано потерпевшим, однако на них характерных повреждений не зафиксировано, цвет отличался от цвета, который оставлен на деталях автомобиля потерпевшего.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району Омской области возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Постановлением ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району Омской области старшего лейтенанта полиции Исраилян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средство, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил движение по обочине и наезд на стоящее транспортное средство №. В результате чего повредил задний правый фонарь № т.е. совершил ДТП. После чего, скрылся в неизвестном направлении, оставив место ДТП. В ходе административного расследования водитель и транспортное средство, причастные к ДТП не установлены.
По результатам административного расследования ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе административного расследования ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району по Омской области ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 отобрано объяснение, составлена схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фотофиксацией, составлены рапорты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о просмотре записи с камер видеонаблюдения на <данные изъяты>», об осмотре транспортного средства №, об осмотре транспортного средства №
Вместе с тем, совершение иных действий по установлению виновного лица в дорожно-транспортном происшествии и транспортного средства в материалах дела не отражено. Возможные свидетели дорожно-транспортного происшествия, в том числе владельцы и водители осмотренных автомобилей должностным лицом не опрашивались. Выводы об отсутствии на видеозаписях с других камер видеонаблюдения полезной информации сделаны должностным лицом преждевременно, а фактически до их просмотра.
Кроме того, в оспариваемом постановлении не указаны часть и статья Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, то есть ссылка на административное правонарушение, состав которого отсутствует, по мнению должностного лица.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установленный порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании ч. 1, ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Потерпевший №1 будучи лицом, права которого затронуты дорожно-транспортным происшествием и по факту которого возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования, является потерпевшим и обладает правами, предусмотренными ст. 25.2 КоАП РФ.
По смыслу положений статей 28.7, 28.2, 28.9 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевший должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.
При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.
Как следует из пояснений инспектора ИДН Исраиляна И.А. и представленных материалов дела потерпевший Потерпевший №1 не был извещен о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу.
На основании изложенного следует, что оспариваемое постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом с существенным нарушением процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с указанными обстоятельствами постановление ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Исраилян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Колосовскому району Омской области.
При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, правильно применить материальный закон, истребовать дополнительные доказательства, дать надлежащую оценку всем представленным доказательствам и принять законное и обоснованное постановление в установленный законом срок.
Доводы жалобы, касающиеся совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ не подлежат рассмотрению, поскольку предметом проверки по настоящему делу являются материалы делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ. Сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 КоАП РФ или о прекращении производства по такому делу, представленные материалы не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Потерпевший №1 удовлетворить.
Постановление ИДН Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району Омской области старшего лейтенанта полиции Исраилян И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту дорожно-транспортного происшествия, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Госавтоинспекцию ОМВД России по Колосовскому району Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Сорокина Н.В.