РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Баёвой А.С., рассмотрев 01 апреля 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к Ионовой Инне Леонидовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к Ионовой Инне Леонидовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных издержек. В обоснование иска указали, что между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ионовой И.Л. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный законом срок, не исполнил. Общая сумма задолженности: 84265,68 руб., период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и ООО ПКО Бустер.ру и заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.ру. Просили взыскать с Ионовой И.Л. в пользу ООО ПКО Бустер.Ру задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84265,68 руб., из которых: 39960,10 – основной долг; 44305,58 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель ООО ПКО Бустер.Ру в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В материалах дела также имеется ходатайство истца с просьбой о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании ответчик Ионова И.Л. участия не принимала, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Просила оставить исковое заявление без рассмотрения так как истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Указала, что требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44305,58 руб. при сумме основного долга 39960,10 руб., многократно превышают разумный срок пользования займом, является необоснованным и недобросовестным. Просила в случае рассмотрения дела по существу отклонить исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать истца сделать перерасчет задолженности по договору. По требованию о взыскании государственной пошлины присудить ответчику сумму пропорционально размеру удовлетворенных требований (л.д.79-82).
На основании ст. ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ООО ПКО Бустер.Ру, ответчика Ионовой И.Л.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Ионовой И.Л. был заключен договор займа № в простой письменной форме на сумму займа 43000,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 288,35% если заем будет погашен позднее сроков, установленных в графике платежей. Проценты начисляются за весь период пользования займом, выставляются к оплате в случае истечения сроков, установленных в графике платежей. (л.д.15-16).
Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны Ионовой И.Л. аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на предоставление займа в ООО МФК «Займ Онлайн» (л.д.11), индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), техническими данными по заявлению-анкете (л.д.20); перечисление денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Кроме того, факт заключения кредитного договора подтверждается возражениями на исковое заявление (л.д.79-82).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Указанный выше договор денежного микрозайма не содержит положений о необходимости получения займодавцем согласия заемщика на уступку прав другому лицу.
Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (п. 1 ст. 389 ГК РФ). В силу пункта 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ МФК «Лайм-Займ» (ООО) уступило ООО ПКО Бустер.Ру права (требования) по вышеуказанному договору займа (л.д.23-29).
Право уступки заимодавцем прав (требований) по договору займа любому третьему лицу предусмотрено пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Таким образом, суд считает установленным возникновение между сторонами правоотношений по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Ионовой И.Л. в пользу ООО ПКО Бустер.Ру по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.22)
В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с договором денежного займа и графиком платежей ответчику надлежало вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик-ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользованием займом в установленный договором срок не исполнил, что ответчиком не оспорено.
Поскольку в установленный договором займа срок Ионова И.Л. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, образовалась задолженность в размере 84265,68 руб., из которых: 39960,10 – основной долг; 44305,58 руб. – проценты по договору займа.
Произведенный истцом расчет проверен судом, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Доводы Ионовой И.Л. о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не состоятельным. В материалах дела имеется претензия об урегулировании спора в досудебном порядке по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ была направлена истцом на адрес электронной почты ответчика (л.д.30-31). Кроме того, в деле имеется определение мирового судьи судебного участка № в Кормиловском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Ионовой И.Л. в пользу ООО ПКО Бустер.Ру по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.22). Данные обстоятельства являются подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, с Ионовой И.Л. в связи с нарушением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 84265,68 руб., из которых: 39960,10 – основной долг; 44305,58 руб. – проценты по договору займа.
Доводы Ионовой И.Л. о том, что исковые требования в части взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44305,58 руб. подлежат отклонению как необоснованные, применении к требованиям ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов до разумных пределов, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. ст. 9, 10, 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
С условиями договора, в том числе размером процентов, пеней и штрафа, заемщик - ответчик был ознакомлен, что он подтвердил путем подписания договора займа в электронном виде.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора займа, заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием уплаты процентов в размере, предусмотренном договором. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о недобросовестности займодавца, а также об отсутствии своего свободного волеизъявления на заключение договора займа на указанных в нем условиях, в том числе и в части размера процентов за пользование денежными средствами, стороной ответчика не представлено.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 27 января 2019 г., со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
В данном случае установленный лимит при достижении которого, не допускается последующее взыскание процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) нарушен не был.
При подаче иска ООО ПКО Бустер.Ру, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ оплачена госпошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к Ионовой Инне Леонидовне о взыскании суммы задолженности по договору займа, судебных издержек – удовлетворить.
Взыскать с Ионовой Инны Леонидовны, (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО Бустер.Ру (ИНН/ОГРН 5406805083/1205400014467) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84265,68 руб., из которых: 39960,10 – основной долг; 44305,58 руб. – проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Судья У.В. Бочарова
Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2026 года
Судья У.В. Бочарова