РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.
при секретаре Горловой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 15 апреля 2026 года гражданское дело по иску Ионовой Инны Леонидовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса, отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ионова И.Л. в лице представителя по доверенности Максиняевой Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса и отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя. По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, в отношении него распространяют свое действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ «О потребительском кредите». Считают, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. В случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. В условиях договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Однако, требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи нотариуса не соблюдены. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катанаевым И.Г., а также последующее возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга. В связи с этим, необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. В результате исполнения ничтожных условий договора, истец получил нервное потрясение, ухудшился общий психологический настрой, появились тревожные мысли, проблемы с засыпанием. Просили признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ионовой И.Л. и ПАО «Сбербанк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Катанаевым И.Г.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.
Истец Ионова И.Л., представитель истца по доверенности – Максиняева Е.А. в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности Исаева Б.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.
Третьи лица нотариус Катанаев И.Г., представитель Кормиловского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по которым истец выступает в качестве заемщика, а ответчик - в качестве заимодателя.
По мнению истца, договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса.
Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Согласно разъяснению, данному в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.
В пункте 76 этого же постановления разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно статье 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
На основании пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Касательно указания в кредитном договорах условий о применении исполнительной надписи в абзаце 7 Информации «О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи», опубликованной на сайте http://rospotrebnadzor.ru, Роспотребнадзор разъяснил, что правовая конструкция договора потребительского кредита, предусмотренная Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ (далее - Закон о Займе), а также толкование, сложившееся в практике гражданского судопроизводства, условие договора, содержащее обязанность для потребителя, которая может иметь для него существенное значение, должно быть согласованно обеими сторонами при заключении договора. Указанное означает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика. При этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе не должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании.
Истец полагает, что условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя (слово «согласен» либо знак «V», либо иное текст означающий согласие). А в случае, если договор заключался в электронном виде, то данные согласия должны быть проставлены самостоятельно заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а не кредитором в автоматическом порядке. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи.
В условиях договора указано, что в случае возникновения просроченной задолженности ответчик вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
Однако вышеуказанные требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены.
Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия.
Согласие в договорах прописано типографским способом, на которое клиент не в силах повлиять.
Таким образом, ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по Договору на основании исполнительной надписи нотариуса. В связи с чем указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.
Согласно пункту 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Указанное недействительное условие договоров о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № нотариусом Катанаевым Иваном Геннадьевичем, а также последующее возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.
Факт применения исполнительной надписи подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению уведомлениями об исполнительной надписи.
В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанных исполнительных надписей и отзыва их с исполнения.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ИП Ионовой И.Л. заключен кредитный договор № в форме возобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым Банк, на условиях срочности, платности и возвратности, предоставил Заемщику кредитные средства в размере 250 000 руб. сроком на 35 месяцев с даты заключения договора.
В соответствии с заявлением о присоединении (кредитным договором), подписывая настоящее заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, Заемщик просит ПАО Сбербанк заключить с ним кредитный договор на условиях, указанных в заявлении, и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Заемщик присоединяется к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе "Малому бизнесу и ИП", известных Заемщику и имеющих обязательную для Заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Кредитором сделкой кредитования (далее - договор).
В соответствии с пунктом 12 заявления о присоединении кредитор вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору № ПАО Сбербанк было вынуждено обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Ионовой И.Л. в пользу ПАО Сбербанк задолженности. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Катанаевым И.Г. выдана исполнительна надпись №
Заключение договора № в офертно-акцептном порядке было совершено при следующим обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ истцом Ионовой И.Л. был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение об отправке одноразового пароля для подписания пакета документов.
Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и заявление о присоединении были подписаны клиентом простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции (Протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка), сформированном в Сбербанк Бизнес Онлайн (далее - СББОЛ) ДД.ММ.ГГГГ в 05:43:37 по московскому времени.
Далее, заемщику предоставлены кредитные средства в размере 250 000 руб. для развития бизнеса.
ПАО Сбербанк были представлены документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные статьями. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, общие условия кредитования, индивидуальные условия кредитования, анкета клиента, расчет задолженности по договору, доверенность на обращение к нотариусу за совершением исполнительной надписи, и требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес Ионовой И.Л.
Нотариусом Катанаевым И.Г. совершена исполнительная надпись, согласно которой на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника в пользу взыскателя.
Заявляя исковые требования, Ионова И.Л. ссылается на то, что условие договора о возможности банка взыскать задолженность но кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, поскольку включено в типовую форму договора, не предполагающую возможность отказа от такого условия.
Разрешая спор, суд руководствуясь статьями 421, 434, 432, 438, 807 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», исходит из того, что индивидуальные условия кредитного договора, предусматривающие право банка взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса, согласованы сторонами в установленном законом порядке.
Банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредита, в том числе индивидуальных условиях, приведенных в табличной форме, соответствующей Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, что подтверждается простой электронной подписью Ионовой И.Л. в Индивидуальных условиях кредитного договора, после чего истец, действуя своей волей и в своем интересе, заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор, а не отказался от его заключения.
Как уже установлено, пункт 12 индивидуальных условий кредитного договора о возможности взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса был согласован с заемщиком при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись Ионовой И.Л.
Проанализировав вышеуказанные обстоятельства и правовые нормы, условия договора, предусматривающие взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу, что требования истца о признании спорного пункта кредитного договора недействительным удовлетворению не подлежат.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в статью 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание, задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности но исполнительной надписи нотариуса.
Согласно статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличия задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), Должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридическою лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии); а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника,- являющегося Индивидуальным предпринимателем, дату и место ею государственной регистрации в качестве индивидуальною предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и ею идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись), печать нотариуса.
Обращаясь в суд с настоящим требованием, истец указывает, что на возможность применения последствий недействительности сделки в виде отмены и отзыва исполнительной надписи нотариуса.
Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие обоснованного риска для сторон. Вступая в кредитные правоотношения, стороны должны проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.
Факт подписания кредитного договора и получение кредитных денежных средств истцом не оспаривался, в ходе судебного разбирательства подтвержден, при этом, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию ПАО Сбербанк истцом не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику Ионовой И.Л. Иного расчета задолженности по кредитным договорам истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям статьи 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись но своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм законодательства нотариусами не допущено, оснований для удовлетворения требования об отмене нотариального действия в виде исполнительной надписи не имеется.
При таком положении, принимая во внимание выше изложенное, оснований для признания недействительным п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, не имеется.
Отказывая истцу Ионовой И.Л. в удовлетворении её основных требований, суд полагает, что её производные требования о применении последствий недействительности вышеуказанного условия договора и о взыскании с ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении иска Ионовой Инны Леонидовны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи нотариуса, отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи нотариуса, компенсации морального вреда, отказать.
Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Материкин