Дело № 2-136/2026 — Кормиловский районный суд Омской области

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Материкина Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горловой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 28 мая 2026 года в р.п. Кормиловка Омской области дело по иску ООО «Магнит» к Котояну Абраму Саркисовичу, Котояну Ашоту Абрамовичу, Котоян Лиане Ашотовне, Котоян Анаит Ашотовне, Котояну Артему Ашотовичу, Котояну Абраму Оганесовичу, Ханчалян Гоар Тареловне, Маркосяну Александру Минасовичу, Маркосяну Минасу Александровичу, о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магнит» обратилось в суд с исковым заявлением к Котояну Абраму Саркисовичу, Котояну Ашоту Абрамовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени,указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области и ООО «Магнит» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО в границах своей зоны в соответствии с действующим законодательством. С указанной даты ООО «Магнит» присвоен статус Регионального оператора. Региональный оператор имеет лицензию, выданную Федеральной службой по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № (54)-3211—СТ, которая была переоформлена ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности на территории Омской области. Норматив и тариф потребления по услуге обращения с ТКО в благоустроенных и неблагоустроенных многоквартирных домах и жилых домах г. Омска и Омской области установлен приказами РЭК Омской области. Начисление платы за коммунальную услугу «Обращение с ТКО» производятся как произведение постоянно и временно проживающих, а в случае их отсутствия – на собственников жилого помещения на тариф. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по уплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в сумме 83 300,19 руб. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременную оплату коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня в размере 40 913,06 руб. Региональным оператором полностью выполнены обязательства по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, а должник, в свою очередь, обязательства по оплате не исполнил. Просили взыскать с Котояна А.А., Котояна А.С. в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 300,19 руб., пени в размере 40 913,06 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Уточнив исковые требования, представитель истца – ООО «Магнит» по доверенности Дужнова Л.А. просила привлечь в качестве соответчика Кашаняна Сержика Сраповича; взыскать солидарно с Кашанян Сержика Сраповича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Ашота Абрамовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Абрама Саркисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Лианы Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Анаит Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Артема Ашотовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Абрама Оганесовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханчалян Гоар Тареловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маркосян Александра Минасовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маркосян Минаса Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Магнит" задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3395,1 рублей, пени 10,86 рублей; взыскать солидарно с Кашанян Сержика Сраповича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Ашота Абрамовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Абрама Саркисовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Лианы Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Анаит Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Артема Ашотовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Абрама Оганесовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханчалян Гоар Тареловны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маркосян Минаса Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р.в пользу ООО «Магнит» задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 818,97 руб., пени в размере 25 990,47 руб.; взыскать солидарно с Кашанян Сержика Сраповича ДД.ММ.ГГГГ г.р,, Котоян Ашота Абрамовича 09.10.1975г.р., Котоян Лианы Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Анаит Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Артема Ашотовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Абрама Оганесовича ДД.ММ.ГГГГ г.р,, Ханчалян Гоар Тареловны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маркосян Минаса Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Магнит" задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1284,19 рублей, пени в размере 0 рублей; взыскать солидарно с Котоян Ашота Абрамовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Лианы Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Анаит Ашотовны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Артема Ашотовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Котоян Абрама Оганесовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ханчалян Гоар Тареловны ДД.ММ.ГГГГ г.р., Маркосян Минаса Александровича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО "Магнит" задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за ДД.ММ.ГГГГ в размере 79,69 рублей, пени в размере 0 рублей; возместить расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

Определением Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Котоян Лиана Ашотовна; Котоян Анаит Ашотовна, Котоян Артем Ашотович; Котоян Абрам Оганесович; Ханчалян Гоар Тареловна; Маркосян Александр Минасович; Маркосян Минас Александрович.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ занесенным в протокол судебного заседания в удовлетворении ходатайства представителя истца – ООО «Магнит» по доверенности Дужновой Л.А. о привлечении в качестве соответчика Кашаняна Сержика Сраповича, отказано.

В судебное заседание представитель истца ООО «Магнит» Дужнова Л.А. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Котоян А.С. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ был не согласен с исковым заявлением, доводы, указанные в возражении на иск поддерживает, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, мусорный бак находится далеко от них более 200 метров. По адресу <адрес> р.<адрес> никогда не проживал, был там прописан с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически жил на <адрес>. Собственником жилого дома по <адрес> р.<адрес> не является.

Ответчик Котоян А.А. в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ был не согласен с исковым заявлением, доводы, указанные в возражении на иск поддерживает, пояснив, что не согласен с суммой задолженности, ему очень тяжело носить туда мусор, так как он инвалид. Он прописан и проживает по адресу <адрес> р.<адрес> с начала 2000 годов и по настоящее время, а также является собственником указанного жилого дома с 2024 года. Мусорный бак находится более 200 метров от их дома, кроме того он сам вывозит свой мусор на грузовом автомобиле Газель на Кормиловскую свалку. Мусорными баками он не пользуется.

Представитель ответчика Котояна А.А. – Перевалкина Г.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление.

Ответчики Котоян Л.А., Котоян Анаит А., Котоян Артем А., Ханчалян Г.Т., Котоян А.О., надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований ООО «Магнит» к Котояну Абраму Саркисовичу, Котояну Ашоту Абрамовичу Котоян Лиане Ашотовне, Котоян Анаит Ашотовне, Котояну Артему Ашотовичу, Ханчалян Гоар Тареловне, Котоян Абраму Оганесовичу, Маркосяну Минасу Александровичу, Маркосяну Александру Минасовичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 853,01 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35825,15 руб. и государственной пошлины в размере 4000 рублей отказать в части. Взыскать с Котояна Абрама Саркисовича, Котояна Ашота Абрамовича, Котоян Лианы Ашотовны, Котоян Анаит Ашотовны, Котояна Артема Ашотовича, Ханчалян Гоар Тареловны, Котоян Абрама Оганесовича, задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36071.12 руб.; пени в минимально возможном размере.

Ответчики Маркосян А.М., Маркосян М.А. в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что Котоян А.А. проживает на перекрестке <адрес> и <адрес>. Он вывозил мусор на свалку в р.<адрес> из жилого помещения Котояна А.А. на автомобиле Газель раз 5-6 за 2 года, вывозили мусор в 2025-2026 годах. До 2025 года вывозили мусор 3-4 раза. Загружали полную Газель. Около дома Котоян А.А. мусорных баков нет, они далеко от его дома. Пользуется ли Котоян А.А. этими мусорными баками, не знает.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Часть 8 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусматривает наступление обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правовые основы обращения с отходами производства и потребления, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон "Об отходах производства и потребления"), предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 приведенного Федерального закона по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Положениями п. 1 ст. ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу п. 2 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством РФ.

Под твердыми коммунальными отходами понимаются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (абзац двадцатый ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) - это оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, являющийся юридическим лицом, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать шестой ст. 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Согласно абзацу девятому п. 2 Правил N 1156 под потребителем понимается собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 8 (1) Правил N 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу п. п. 4, 5 ст. 24.7 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в соответствии с типовым договором, форма которого утверждена Правилами N 1156.

В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов /далее по тексту Правила/.

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1).

Согласно Правилам, "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Жилищным кодексом РФ предусмотрена обязанность собственника жилого помещения по внесению с момента возникновения права собственности на жилое помещение своевременной и полной платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения, а также бывшие члены семьи собственника, пользующиеся жилым помещением на основании решения суда, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 3, 6, 7 ст. 31 ЖК РФ).

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, которые наряду с собственниками являются потребителями коммунальных услуг.

Жилищный кодекс РФ в части 1 статьи 157 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно данным Правилам "норматив потребления коммунальных услуг" - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Разделом IV названных Правил установлены основные требования к составу нормативов потребления коммунальных услуг, в соответствии с которыми нормативы холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения определяются из расчета на 1 потребителя, необходимого для удовлетворения его физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей, для освещения жилых помещений, использования бытовых приборов, в зависимости от вида потребления (для приготовления пищи, для горячего водоснабжения, отопления жилых помещений) и содержания общего имущества многоквартирного дома (пункты 27 - 31).

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В случае, если потребитель фактически не проживает в жилом помещении Правилами предусмотрена корректировка размера платы за коммунальные услуги и расчет пропорционально количеству прожитых дней (пункты 19, 20, 21, 23, 25 и 27).

Перерасчет платы за коммунальные услуги, в связи с фактическим неиспользованием жилого помещения носит заявительный характер, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика Котояна А.С. о том, что по адресу <адрес> р.<адрес> никогда не проживал, был там прописан с 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, но фактически жил на <адрес>. Собственником жилого дома по <адрес> р.<адрес> не является.

Согласно разъяснению, данному в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО "Магнит" на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса <адрес> и ООО "Магнит", является региональным оператором по обращению с ТКО в соответствии с протоколом о результатах проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет свою деятельность на всей территории <адрес>, наделен соответствующим статусом на период десять лет.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО.

ООО "Магнит" ДД.ММ.ГГГГ опубликовало публичную оферту о договоре на оказание услуг по обращению с ТКО и типовую форму договора на своем официальном сайте (http://magnit-tko.ru/zaklyuchenie_dogovorov/) в разделе "Заключение договоров" - "Предложение о заключении договора с региональным оператором"

Таким образом, датой начала оказания услуг по обращению с ТКО является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, принадлежит на праве собственности Котояну А.А. (т. 1 л.д. 24-28).

Доводы ответчика Котояна А.А. о том, что мусорный бак находится более 200 метров от их дома, то, что он сам вывозит мусор на грузовом автомобиле Газель на свалку и мусорными баками не пользуется, не являются состоятельными, поскольку являясь собственником жилого помещения граждане обязаны нести расходы по его содержанию и региональным оператором осуществляется бестарный способ сбора мусора, а ответчики, в свою очередь, не лишены права требовать от уполномоченных на то лиц совершения действий по организации соответствующей площадки для сбора мусора даже при бестарном способе сбора мусора у его собственников.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период, самостоятельный вывоз и утилизацию отходов ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых суд может сделать вывод о том, что ответчики не пользуются услугой, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ООО "Магнит" оказывает коммунальные услуги по обращению с ТКО на возмездной основе, и качество оказываемых услуг соответствует обычно предъявляемым требованиям, ответчики фактически пользуются либо имеют реальную возможность пользоваться этими услугами, и обязаны их оплачивать.

Представителем ответчика Котояна А.С. - Перевалкиной Г.С. в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Статьей 200 названного кодекса предусмотрено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, следовательно, срок исковой давности по таким платежам исчисляется по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают защиту права в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Поскольку у ответчиков имелась задолженность, ООО "Магнит" обратилось с заявлениями о выдаче судебных приказов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Котояна Абрама Оганесовича, Котояна Ашота Абрамовича, Котоян Анаит Ашотовны, Котоян Лианы Ашотовны, Котоян Гоар Тареловны, Котояна Абрама Саркисовича солидарно взыскана задолженность за предоставленную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ услугу по обращению с ТКО в размере 35 515,35 руб. (задолженность – 34 892,35 руб., пени – 7 592,85 руб., госпошлина – 2 000 руб.), который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.78-83).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Котояна Ашота Абрамовича взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 512,10 руб. (задолженность – 1 987,40 руб., пени – 1 524,70 руб., госпошлина – 2 000 руб.), который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.84-89).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 в Кормиловском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № с Котояна Ашота Абрамовича взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 503,70 руб. (задолженность – 9 365,26 руб., пени – 37 138,44, госпошлина – 2 000 руб.), который отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 72-77).

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем соответствует штамп на почтовом конверте (т.1 л.д. 38).

Ответчиками Котоян А.С., Котоян А.А. было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем представителем истца предъявлены исковые требования с учетом срока исковой давности, согласно которым период расчета задолженности рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50174,90 руб., пени в размере 20860,58 руб. С указанным расчетом суд согласиться не может.

В возражениях от ДД.ММ.ГГГГ на исковое заявление, ответчики указали, что истцом был неверно произведен расчёт задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по вывозу ТКО с 1 человека составляет 132,86 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по вывозу ТКО с 1 человека составляет 125,08 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по вывозу ТКО с 1 человека составляет 131,56 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по ТКО с 1 человека в месяц составляет 148,14 руб. (0,248 куб.м./ чел/мес х 597,32 руб.). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по ТКО с 1 человека в месяц составляет 148,14 руб. (2,16418 куб.м./чел./год / 12 мес. х 821,39). В жилом помещении зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: Котоян Ашот Абрамович, Котоян Лиана Ашотовна, Котоян Анаит Ашотовна, Котоян Артем Ашотович, Ханчалян Гоар Тареловна, Котоян Абрам Оганесович, то есть 7 человек. Котоян Абрам Саркисович был зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Маркосян Минас Александрович зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где и проживает фактически. Маркосян Александр Минасович был зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по этому адресу. Также проживает там фактически с ДД.ММ.ГГГГ. В связи указанным выше Маркосян М.А. и Маркосян А.М. являются ненадлежащими ответчиками. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер платы приходящейся на одного человека составляет: (132,86 х 5) + (125,08 х 10) + 131,56 + (148,14 х 22) = 5174.18 руб. На 7 человек сумма долга составляет 36219.26 руб. (5174.18x7)- за один месяц (апрель 2026 года) за Котояна Абрама Саркисовича, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ он поставлен на регистрационный учет по адресу: р.<адрес>. Итого 36219.26- 148.14=36071.12 рублей. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одного человека составляет 1536,07 руб. На 7 человек сумма пени составляет 10 759 руб., которую они считают чрезмерной и просят снизить до минимально возможной.

Суд полагает расчет задолженности ответчиков, заслуживающим внимания.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по вывозу ТКО с 1 человека составляет 132,86 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по вывозу ТКО с 1 человека составляет 125,08 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по вывозу ТКО с 1 человека составляет 131,56 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по ТКО с 1 человека в месяц составляет 148,14 руб. (0,248 куб.м./ чел/мес х 597,32 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуги по ТКО с 1 человека в месяц составляет 148,14 руб. (2,16418 куб.м./чел./год / 12 мес. х 821,39).

В соответствии с ответом ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированы: Котоян Лиана Ашотовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Котоян Анаит Ашотовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Котоян Артем Ашотович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Котоян Абрам Оганесович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Котоян Ашот Абрамович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Котоян Абрам Саркисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Ханчалян Гоар Тареловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Маркосян Александр Минасович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Маркосян Минас Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (т.1 л.д. 66).

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Маркосян Минас Александрович зарегистрирован по месту пребывания- <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 112).

Согласно копии паспорта Маркосяна Александра Минасовича, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (т.1 л.д.114).

Согласно копии свидетельства о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ Маркосяна Александр Минасович зарегистрирован по месту пребывания- <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 115).

0,86

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер пени за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по ТКО, последствия нарушения ответчиками обязательств, длительность нарушения исполнения обязательств ответчиками, за которые начислена пеня, соотношение суммы заявленной ко взысканию пени с размером задолженности, двоякую природу пени, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению, подлежащей взысканию пени за возникновение просроченной задолженности до 5 000 руб.

Таким образом, с Котояна Абрама Саркисовича, Котоян Ашота Абрамовича, Котоян Лианы Ашотовны, Котоян Анаит Ашотовны, Котояна Артема Ашотовича, Котояна Абрама Оганесовича, Ханчалян Гоар Тареловны в пользу ООО «Магнит» подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36071,12 руб., пени в размере 5000 руб.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 144 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненный иск ООО «Магнит» к Котояну Абраму Саркисовичу, Котояну Ашоту Абрамовичу, Котоян Лиане Ашотовне, Котоян Анаит Ашотовне, Котояну Артему Ашотовичу, Котояну Абраму Оганесовичу, Ханчалян Гоар Тареловне о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Котояна Абрама Саркисовича, Котоян Ашота Абрамовича, Котоян Лианы Ашотовны, Котоян Анаит Ашотовны, Котояна Артема Ашотовича, Котояна Абрама Оганесовича, Ханчалян Гоар Тареловны в пользу ООО «Магнит» (ИНН/ОГРН: 5401381810/1145476106654) задолженность по оплате услуг по обращению ТКО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36071,12 руб., пени в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2144 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также иска к Маркосяну Александру Минасовичу, Маркосяну Минасу Александровичу о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО, пени, отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Материкин

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик9

Представитель

Ход дела