РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Степановой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Сгибневу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сгибневу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 1 ноября 2011 г., заключенному между ответчиком и ПАО Банк ВТБ, за период с 1 октября 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 100000 руб., из которых 100000 руб. – основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 212086,28 руб. за период с 1 октября 2012 г. по 23 сентября 2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23 ноября 2015 г. ПАО Банк ВТБ уступило права требования на задолженность заемщика по указанному договору ООО «ЭОС», на основании договора уступки прав от 23 сентября 2022 г. ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23 сентября 2022 г., в период с 1 ноября 2011 г. по 23 сентября 2022 г. ответчиком денежные средства не вносились, в результате задолженность составляет 100000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Представитель истца по доверенности Феклисов И.В. при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленном возражении по заявлению ответчика о применении последствий истечения срока исковой данности для обращения в суд представитель истца указал, что началом течения исковой давности следует считать дату выставления направленного требования и просил обратить внимание на прерывание срока исковой давности.
Ответчик Сгибнев И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, направил своего представителя, так как является участником СВО.
Представитель истца Сгибнев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований истца отказать, в связи с истечением срока исковой давности, указал, что последний платеж Сгибневым И.А. по кредиту произведен в 2012 году, просил в удовлетворении иска отказать.
Представители третьих лиц ПАО Банк ВТБ, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, мнение по заявлению Сгибнева И.А. об истечении срока исковой давности не выразили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 1 ноября 2011 г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком Сгибневым И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 25 % годовых на срок с 1 ноября 2011 г. по 1 ноября 2016 г., с уплатой аннуитетных платежей в размере 5870,26 руб. ежемесячно 1 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательства по кредиту определены в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исковые требования истец основывает на том, что ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 1 октября 2012 г. по 23 сентября 2022 г., которая составила 100000 руб., из которых 100000 руб. – основной долг, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
23 ноября 2015 г. между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС», заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк ВТБ (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и Сгибневым И.А., с указанием суммы задолженности 212086,28 руб.
23 сентября 2022 г. между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии№, согласно которому ООО «ЭОС» (цедент) уступил, а ООО «Феникс» (цессионарий) приняло права требования к физическим лицам – должникам, по кредитным договорам поименованным в Акте приема-передачи прав (требований) (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению № 1 от 30 мая 2023 г. к Договору уступки требования (цессии) № № от 23 сентября 2022 г.), в том числе к должнику Сгибневу И.А., с указанием суммы задолженности 212086,28 руб.
Из искового заявления следует, что в адрес Сгибнева И.А. 23 сентября 2022г. направлено требование о полном погашении долга, однако доказательств направления требования в адрес ответчика истцом не представлено, к иску приложены лишь копии уведомления об уступке прав требования и требования о полном погашении долга без указания даты и неподписанные отправителем.
Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 14 ноября 2024 г. отменен судебный приказ от 27 сентября 2024 г. о взыскании сСгибнева И.А. в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 1 ноября 2011 г. за период с 1 октября 2012 г. по 23 сентября 2022 г. в размере 212086,28 руб., а также судебных расходов в размере 2660 руб., ввиду поступивших от него возражений.
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно расчету задолженности, последний платеж по кредиту осуществлен Сгибневым И.А. 6 сентября 2012 г.
Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 3 апреля 2025 г. через портал «Электронное правосудие» (согласно квитанции об отправке), то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.
При этом в силу ст. 204 ГК РФ и ее разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 14 ноября 2024 года отменен судебный приказ от 27 сентября 2024 года о взыскании с должника Сгибнева И.А. задолженности по данному кредитному договору.
Таким образом, как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с данным иском, истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, что в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, истцом о них не заявлено и доказательств не представлено.
Передача Банком права требования долга по кредитному договору ООО «ЭОС», затем ООО «ЭОС» - ООО «ПКО «Феникс» на течение срока исковой давности не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.
Учитывая изложенное и принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Сгибневу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 мая 2026 г.