АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 февраля 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Ситниковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение мирового судьи Судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Хуторной Е.К. о взыскании излишне выплаченной пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (далее по тексту ОСФР по Алтайскому краю) обратилось к мировому судье с иском к Хуторной Е.К. о взыскании излишне выплаченной пенсии, указав, что Хуторная Е.К. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца. В ходе тематической проверки истцом получена информация, что ответчик с /////// отчислена из Барнаульского кооперативного техникума. В связи с неизвещением истца о прекращении обучения, у ответчика образовалась переплата пенсии за период с /////// по /////// в размере 9 227,80 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу ОСФР по Алтайскому краю переплату пенсии по случаю потери кормильца в сумме 9 227,80 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Хуторной Е.К. отказано.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права и сделан вывод не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Хуторная Е.К. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца и с /////// отчислена из Барнаульского кооперативного техникума. В результате за период с /////// по ///////, ответчиком незаконно получена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 9 227,80 руб. До ответчика была доведена информация о необходимости уведомления пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, и он обязался при наступлении данных обстоятельств сообщить об этом пенсионному органу, однако данную обязанность, возложенную на него законом не выполнил. Хуторная Е.К. имела возможность любым доступным способом письменно своевременно подать заявление о прекращении выплаты пенсии, в том числе, в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, включая использование единого портала государственных и муниципальных услуг, но данной возможности она не воспользовалась, что свидетельствует о недобросовестности с ее стороны.
В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, надлежаще извещены.
Руководствуясь нормами ст. 167, 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Хуторная Е.К. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца на основании статьи 11 Федерального закона от /////// N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
/////// (/////// - заявление о доставке пенсии) Хуторная Е.К. обратилась в ОПФР по Алтайскому краю с заявлением о назначении ей социальной пенсии по случаю потери кормильца.
Решением ОПФР по Алтайскому краю Хуторной Е.К. назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца.
Согласно сведениям ГУ Управление ПФ России в Кулундинском районе от /////// Хуторная Е.К, прекратила обучение в Барнаульском кооперативном техникуме, в связи с переводом на заочное отделение с ///////, указанное так же подтверждается справкой ПОЧУ "Барнаульский кооперативный техникум Алтайского крайпотребсоюза" от ///////, из содержания которой следует, что Хуторная Е.К. обучалась в данном учреждении с ///////, переведена в число студентов заочного отделения с ///////.
Протоколом от /////// была установлена переплата пенсии ответчику в размере 9 227,80 рублей за январь 2025 года, произведен ее расчет.
Таким образом, по мнению истца, у ответчика образовалась переплата пенсии за период с /////// по /////// в размере 9 227,80 рублей.
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по основанию непредставления доказательств недобросовестности ответчика в получении ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца, поскольку Хуторной Е.К. не были разъяснены подробные условия получения пенсии; ответственность за не информирование органов пенсионного обеспечения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку.
Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.
Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации").
Согласно подпункту 3 пункта 1, пункту 3 статьи 11 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона "О страховых пенсиях", регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".
Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае: утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки, с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение.
Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Хуторной Е.К. переплаты пенсии по случаю потери кормильца за период с /////// по ///////, поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца, полученная Хуторной Е.К., в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть возвращена только в случае установления недобросовестности со стороны Хуторной Е.К. или счетной ошибки
Между тем, мировым судьей виновных и недобросовестных действий со стороны Хуторной Е.К. не установлено, в связи с чем, выводы об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю являются правильными
Доказательств, подтверждающих недобросовестность Хуторной Е.К., материалы дела не содержат. При этом, само по себе не обращение Хуторной Е.К. с заявлением о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты получаемой ею социальной пенсии по случаю потери кормильца, не свидетельствует о наличии недобросовестности.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения мирового судьи в апелляционном порядке, поскольку направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.
Поскольку мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от /////// по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю к Хуторной Е.К. о взыскании излишне выплаченной пенсии, оставить без изменения, жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий А.О. Лебедева
Мотивированное апелляционное определение изготовлено – 05 февраля 2026 года.