ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
10 апреля 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Толстобровой, при секретаре А.А. Шамаеве, с участием истца О.А. Глинской, представителя истца Л.Л. Хаврат, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глинской О. А. к Коноваленко А. В. о применении последствий недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,
УСТАНОВИЛ:
Истец Глинская О.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что заочным решением суда, вступившим в законную силу /дата/, протокол общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от /дата/, признан недействительным. Таким образом, признание недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам влечет недействительность договора аренды части земельного участка № от /дата/, заключенного с Коноваленко А.В., и исключением записи государственной регистрации: № от /дата/ из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку оспариваемый протокол по своей правовой природе является официальным документом, удостоверяющим факты, повлекшими за собой данные юридические последствия. Просила применить последствия недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенного по адресу <адрес>, оформленное протоколом от /дата/, в виде признания недействительным договора аренды части земельного участка № от /дата/, заключенного с Коноваленко А.В., и исключением записи государственной регистрации: № от /дата/ из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истец Глинская О.А., её представитель Л.Л. Хаврат поддержали исковые требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.
Ответчик Коноваленко А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств не заявил, правом представления не воспользовался, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд установил следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Общим внеочередным собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленным протоколом от /дата/, инициатором которого был Коноваленко Р.А., проведенного в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:
1. Выбрать председателем собрания Девятилову Е. В. /дата/ г.р. (Паспорт: <данные изъяты>), выбрать секретарем собрания Коноваленко Р. А. (<адрес>) с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания.
2. Определить следующий способ подсчета голосов: 1 кв. м. - 1 голос.
3. Изменить сроки проведения капитального ремонта: ремонт канализации с 2023- 2025 на 2026-2028 гг.
4. Утвердить следующие виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту: на 2026 - 2028 гг. - ремонт канализации.
5. Провести собрание собственников МКД по вопросу формирования части на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 270 кв.м, для установки некоммерческих зданий вспомогательного назначения, не требующих разрешения на строительство.
6. Предоставить Коноваленко А. В. (паспорт <данные изъяты>, прописан <адрес>) часть на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 270 кв.м, сроком на двадцать лет для размещения на нем зданий вспомогательного назначения, не требующих разрешения на строительство. Установить размер арендной платы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в год без учета НДС. Возложить расходы по формированию части земельного участка Коноваленко А. В..
7. Разрешить Коноваленко А. В. (паспорт <данные изъяты>, прописан <адрес>) подключение объектов, расположенных на участке площадью 270 кв.м, к системам холодного водоснабжения, электрической сети с использованием электроэнергией мощностью 15 кВт и канализации многоквартирного <адрес> при наличии технической возможности после согласования с УК.
8. Назначить Коноваленко Р. А. (паспорт: <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) уполномоченным лицом от собственников помещений МКД для подачи в Росреестр заявления об учете изменений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в связи с постановкой части земельного участка на кадастровый учет.
9. Заключение договора аренды с «26» февраля 2024 года с Коноваленко А. В. (паспорт <данные изъяты> <адрес>, прописан <адрес>) на условиях, определяемых настоящим решением, поручить Коноваленко Р. А.. Возложить расходы по государственной регистрации договора на Коноваленко А. В. (паспорт <данные изъяты> в <адрес>, прописан <адрес>).
10. Арендную плату вносить на реквизиты УК АО «МУК» (ОГРН <данные изъяты>).
11. Обязать УК АО «МУК» изменить условия подключения с однофазного на трехфазное с сохранением электрической мощности, ранее выданной на МКД в количестве 0,3 кВт. Обязать УК АО «МУК» подать заявление через личный кабинет УК от МКД в ЗАО РЭС и АО «Новосибирскэнергосбыт» об изменении подключения.
12. Пристроить входную группу площадью 2,5 кв.м, перед входом в подъезд МКД. Строительство и отделку возложить на Коноваленко Р. А. (паспорт: <данные изъяты> отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) согласно прилагаемой схеме.
13. Утвердить порядок уведомления собственников о решениях, принятых общим собранием, путем вывешивания копии протокола общего собрания на стене (стенде) первого этажа МКД.
14. Утвердить место хранение копий решений собственников и протокола общего собрания УК АО «МУК» по адресу <адрес>.
На основании указанного решения, оформленного протоколом от /дата/, ответчик зарегистрировал Договор аренды части земельного участка № от /дата/, дата государственной регистрации: /дата/, номер государственной регистрации: <данные изъяты> сроком на 20 лет, что подтверждается сведениями, указанными в выписки из ЕГРН.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> по исковому заявлению Глинской О. А. к Коноваленко Р. А. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от /дата/ по гражданскому делу №, исковые требования Глинской О.А. удовлетворены в полном объеме, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу части 3 указанной статьи сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 119 Постановления Пленума N 25 ничтожное или оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (часть 7 статьи 181.4 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу части 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу части 3 указанной статьи сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.
Согласно пункту 119 Постановления Пленума N 25 ничтожное или оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (часть 7 статьи 181.4 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено сведений о том, что собственники помещений МКД в последующем одобрили указанную сделку и после признания решения общего собрания от /дата/ недействительным перезаключили договор об аренде части на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 270 кв.м.
Поскольку решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, от /дата/, которым решено было предоставить Коноваленко А. В. часть на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 270 кв.м, сроком на двадцать лет для размещения на нем зданий вспомогательного назначения, не требующих разрешения на строительство, установить размер арендной платы в сумме 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек в год без учета НДС, возложить расходы по формированию части земельного участка Коноваленко А. В., а также разрешено Коноваленко А. В. подключить объекты, расположенные на участке площадью 270 кв.м, к системам холодного водоснабжения, электрической сети с использованием электроэнергией мощностью 15 кВт и канализации многоквартирного <адрес> при наличии технической возможности после согласования с УК, и заключить договор аренды с «26» февраля 2024 года с Коноваленко А. В. на условиях, определяемых настоящим решением, и возложить расходы по государственной регистрации договора на Коноваленко А. В., признано недействительным, однако в решении суда не указано о применении последствий признания недействительности решения общего собрания собственников, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объёме.
Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объёме, суд присуждает возместить ответчику, понесённые истцом расходы на уплаченную при подаче в суд государственную пошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Глинской О. А. к Коноваленко А. В. о применении последствий недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.
Применить последствия недействительности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, оформленного протоколом от /дата/:
признать недействительным договор аренды части земельного участка № от /дата/, заключенного с Коноваленко А. В., исключить запись <данные изъяты> от /дата/ из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с Коноваленко А. В., паспорт <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей в пользу Глинской О. А., ИНН <данные изъяты>
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено /дата/.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.