РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Николаевой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ракшаевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>) к Ярушкиной А. С. (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Ярушкиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что ПАО «Сбербанк» и Ярушкина А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх0643 по эмиссионному контракту №-Р-10812878570 от /дата/. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата с общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 194 833,82 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено. По состоянию на /дата/ задолженность ответчика составила – 155114,09 руб., из них: 148280,27 руб. – основной долг, 6833,82 руб. – неустойки и комиссии.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 155114,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148280,27 руб., неустойку за просроченный основной долг - 6 833,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845,01 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Ярушкина А.С. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации судебного извещения о дате, месте и времени судебного заседания с указанием сведений, предусмотренных ст.114 ГПК РФ, а также предложением явиться в суд или (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/) направить представителя, уполномоченного действовать от его имени, либо изложить свои доводы относительно предъявленного иска письменно с приложением соответствующих доказательств, в частности, доказательств полного или частичного возврата суммы займа и (или) уплаты процентов/пени на нее и отсутствия долга перед истцом либо иного размера долга, доказательства отсутствия договорных отношений с истцом, которое прибыло в место вручения заблаговременно однако ответчиком не получено и возращено в суд «в связи с истечением срока хранения», что подтверждается сведениями с сайта Почта России по трек – <данные изъяты> /дата/ исх., 80113313665043 /дата/ исх., 80113313665050 /дата/ исх. Данная информация также была продублированная ответчику посредством телефонограммы /дата/ в 14-49 час. О дате, месте и времени каждого судебного заседания ответчик была лично извещена посредством телефонограммы по номеру телефона №. Информация о месте и времени рассмотрения дела была также заблаговременно размещена и на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Более того, ответчик достоверно было известно о рассмотрении настоящего дела в суде, что подтверждается фактом подачи ей заявления об отмене вынесенного заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в октябре 2025 <адрес> того, ответчик неоднократно лично осуществляла телефонные звонки в аппарат председательствующего судьи с целью выяснения актуальной информации о движении и статусе рассмотрения дела
Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по ее адресу регистрации, неявку ответчика и его представителя в судебное заседание, несообщение об уважительных причинах неявки, а также отсутствия ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ч. 3, ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.
Судом также учтено, что данное гражданское дело находится в производстве суда с /дата/, а в соответствии с ч. 1 ст.154 ГПК РФ дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения 2-х месяцев со дня поступления заявления в суд, в связи с чем, отложение рассмотрения дела могло привести к необоснованному затягиванию рассмотрения искового заявления и нарушению прав истца на судебную защиту; в соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами; своевременно извещенный о рассмотрении дела ответчик и его представитель предпочли вместо защиты своих прав в суде неявку в судебное заседание при их надлежащем извещении. При этом суд принимает во внимание, что право лица, участвующего в деле, довести до суда свою позицию, может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве предусмотренными законом способами, в связи с чем, ответчик имел возможность (с учетом нахождения дела в производстве суда с /дата/; отмены заочного решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ в октябре 2025 г.) изложить свои доводы письменно, однако, данным правом не воспользовался.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как следует из ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации от от /дата/ N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что /дата/ Ярушкина А.С. подала заявление в ПАО Сбербанк на получение кредитной карты №-Р-10812878570.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты (п. п. 1.1).
В соответствии с информацией о полной стоимости кредита банк предоставляет клиенту лимит кредита в размере 48000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 23,9% годовых; за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка а в размере 36 % годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы и неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
ПАО Сбербанк свои обязательства, предусмотренные договором исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов, движением просроченных процентов, выпиской по счету.
Ярушкина А.С. же свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем по состоянию на /дата/ у нее имеется задолженность в сумме 155114,09 руб., из которой: 148280,27 руб. – задолженность по основному долгу (ссудная задолженность), 6833,82 руб. – неустойки и комиссии, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на /дата/ размер задолженности ответчика остался прежним.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. При этом, суд также исходит из того, что ответчик после отмены заочного решения в суд не явилась, сведений и доказательств исполнения обязательств, как и сведений о произведенных платежах, не учтенных истцом, о платежах, произведенных после подачи иска, вынесения заочного решения, суду не предоставила.
Также не представлено доказательств того, что истцом не учтены платежи в счет задолженности по договору при формировании расчета на /дата/.
/дата/ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по заявлению ПАО «Сбербанк» вынесен судебный приказ № о взыскании с Ярушкиной А.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-10812878570 за период с /дата/ по /дата/ в размере 322854,73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214,27 руб. В связи с поступившими возражениями ответчика данный приказ отменен определением мирового судьи от /дата/.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Ярушкиной А.С подлежит взысканию в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 155 114,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 148 280, 27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 833, 82 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика необходимо также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6845,01 руб. ( по платежному поручению /дата/ № на сумму 3630,74 руб. и № от /дата/ на сумму 3214,27 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ярушкиной А. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на /дата/ в размере 155 114 руб. 09 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 148 280 руб. 27 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 6 833 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 845,01 руб., всего 161 959 (Сто шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) руб. 10 коп.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья «подпись» А.А.Николаева