Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Новосибирск 29 апреля 2026 года
Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Толстобровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Шевчук О. Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд <адрес> обратилось ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» с исковым заявлением к наследственному имуществу Токаревой И.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что /дата/ между ООО «Кредиска МКК» и Токаревой И.Е. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 руб. /дата/ между ООО «Кредиска МКК» и ООО «М.Б.А. Финансы» (впоследствии переименовано в ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по указанному договору займа перешли к Истцу. Заемщик Токарева И.Е. умерла /дата/. Обязательства по возврату займа не исполнены. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом Илюшко Л.А. заведено наследственное дело №. По состоянию на /дата/ задолженность составляет 25 000,00 руб., из которых: 10 000,00 руб. – основной долг, 14 287,60 руб. – проценты, 712,40 руб. – штрафная неустойка. Истец просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик Шевчук О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных возражений по существу заявленных требований в суд не направила.
Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений истца дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что /дата/ между ООО «Кредиска МКК» и Токаревой И.Е. заключен договор потребительского кредита №, согласно которого ООО «Кредиска МКК» предоставило Токаревой И.Е. займ в размере 10 000 руб., сроком возврата займа и начисленных процентов: 12-й день с момента передачи заемщику денежных средств, под 365 % годовых/ 366 % в високосный год (л.д.16-22).
Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20% годовых.
В соответствии с заявлением заемщика запрет на уступку прав (требований) по договору не установлен.
ООО «Кредиска МКК» исполнило перед Токаревой И.Е. договорные обязательства, предоставив /дата/ денежные средства в размере 10 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д.8-13).
Факт заключения между ООО «Кредиска МКК» и Токаревой И.Е. договора потребительского займа № от /дата/ на условиях, заявленных истцом, а также его исполнение со стороны кредитора, подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа № от /дата/, заявлением о предоставлении потребительского займа, заявкой на займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Право требования по указанному договору займа /дата/ передано истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № в размере задолженности 25 000 руб.
Договор уступки прав требований сторонами не оспаривался.
В связи с ненадлежащим исполнением Токаревой И.Е. принятых на себя обязательств, истец потребовал полного досрочного погашения задолженности.
В обоснование своих требований истцом предоставлен расчет задолженности Токаревой И.Е. по договору потребительского займа № от /дата/, согласно которому общая задолженность составила 25 000 руб., из которых 10 000 руб.- задолженность по основному долгу; 14 287,6 руб. - задолженность по уплате процентов; 712,4- задолженность по штрафной неустойке; 1 500 руб. – задолженность по дополнительным услуге (страховка).
Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – с /дата/ по дату уступке прав требования – по /дата/.
Судом установлено, что Токарева И.Е. умерла /дата/.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены, в том числе к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, суд полагает, что в состав наследства подлежат включению имущественные обязательства Токаревой И.Е. по состоянию на дату открытия наследства (дату смерти) (ст.1113 ГК РФ) – на /дата/.
Из наследственного дела № следует, что наследником по закону, принявшим наследство, является дочь умершей – Шевчук О. Г., /дата/ года рождения, которой по закону принято наследство.
Также из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства вошла квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 218 293 руб. (л.д.84).
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что размер наследственного имущества, принятого наследником, превышает сумму задолженности, которую просит взыскать истец.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Шевчук О.Г. приняла наследство по закону после смерти Токаревой И.Е., поскольку в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Учитывая изложенное, согласившись с представленными истцом расчетами, которые ответчиком не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Шевчук О. Г. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования- удовлетворить.
Взыскать с Шевчук О. Г., /дата/ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору № от /дата/ в размере 25 000 руб., из которых: 10 000 руб.- задолженность по основному долгу; 14 287,6 руб. - задолженность по уплате процентов; 712,4- задолженность по штрафной неустойке; 1 500 руб. – задолженность по дополнительным услугам (страховка); а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 29 000 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти Токаревой И. Е., умершей /дата/.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.
подпись