РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 09 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Толстобровой Е.В., при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А., с участием:
истца Ярыгиной Л.Н., представителя истца Одегова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной Л. Н. к Суворовой С. А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти наследодателя,
УСТАНОВИЛ:
Истец Ярыгина Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит отказать Суворовой С.А. в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти наследодателя Суворова А.А. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она состояла в браке с Суворовым А.А., у которого от первого брака имелась дочь Суворова С.А. (ответчик). /дата/ нотариусом Маловой Л.А. было удостоверено завещание Суворова А.А., который своим распоряжением завещал все его имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы не заключалось, он завещал истцу. /дата/ Суворов А.А. скончался. После смерти Суворова А.А. нотариусом Анчугиной И.Д. было открыто наследственное дело №. В дальнейшем Ярыгиной Л.Н. стало известно, что Суворова С.А обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала о своем праве на обязательную долю в наследстве, открывшегося после смерти Суворова Д.А. Вместе с тем, Суворова Д.А. длительное время отношения с Суворовым А.А. не поддерживала, в его жизни никакого участия не принимала, кроме того, у Суворовой С.А. в собственности имеется жилое помещение, в котором она проживает. На основании изложенного, ссылаясь на нормы ч.4 ст.1149 ГК РФ просит отказать Суворовой С.А. в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти Суворова А.А.
Истец Ярыгина Л.Н. в судебном заседании настаивала на требованиях приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Суду пояснила, что Суворова отца при жизни не навещала, не общалась с ним. Считает, что она не имеет право наследовать имущество. Свое жилье истец продала, у неё кроме этой квартиры ничего нет.
Представитель истца Одегов В.И. в судебном заседании поддержал требования доверителя, просил удовлетворить.
Ответчик Суворова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин не явки суду не сообщила, правом представления не воспользовалась.
Третье лицо нотариус Анчурина И.Д. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, указав, что в ее производстве имеется наследственное дело к имуществу Суворова А.А. В наследственное дело представлено завещание наследодателя, согласно которому все имущество завещано Ярыгиной Л.Н. /дата/ Ярыгина Л.Н. обратилась с заявление о принятии наследства по завещанию. /дата/ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследователя Суворова С.А., /дата/ года рождения. Дочь наследодателя Суворова С.А. ко дню открытия наследства достигла 55 –летнего возраста, то есть является обязательным наследником и может наследовать половину доли, которая ей причиталась по закону. Так как в наследственном деле имеются сведения о двух наследниках по закону (супруге и дочери), то дочь наследодателя может наследовать в ? доле имущество, принадлежащее на день смерти Суворову А.А. Другие лица с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Суворова А.А. не обращались, свидетельства о праве на наследство на имущество Суворова А.А. не выдавалось.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
Истец Ярыгина Л.Н. с /дата/ состояла в браке с Суворовым А.А. (л.д.7-9)
Суворову А.А. на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>, основанием для регистрации права являлся договор мены от /дата/ (л.д.11).
Из договора мены от /дата/ следует, что договор заключен с Мэрией <адрес>, согласно которому Суворов А.А. приобрел право собственности на вышеуказанную квартиру.
Выпиской из домовой книги подтверждается, что на дату смерти Суворова А.А. с ним проживала Ярыгина Л.Н.
/дата/ нотариусом Маловой Л.А. было удостоверено завещание Суворова А.А., который своим распоряжением завещал все свое имущество, которое только ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось, и в чем бы оно не заключалось, Ярыгиной Л.Н.
/дата/ Суворов А. А.ич, /дата/ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.12).
Суворова С. А., /дата/ года рождения приходилась умершему дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении.
После смерти Суворова А.А. нотариусом Анчугиной И.Д. было открыто наследственное дело №.
В наследственное дело представлено завещание наследодателя, согласно которому все имущество завещано Ярыгиной Л.Н.
Из материалов дела следует, что /дата/ Ярыгина Л.Н. обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию.
/дата/ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследователя Суворова С.А., /дата/ года рождения. Дочь наследодателя Суворова С.А. ко дню открытия наследства достигла 55 - летнего возраста, то есть является обязательным наследником и может наследовать половину доли, которая ей причиталась по закону.
Так в наследственном деле имеются сведения о двух наследниках по закону (супруге и дочери).
Другие лица с заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти Суворова А.А. не обращались, свидетельства о праве на наследство на имущество Суворова А.А. не выдавалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п.п. 1 и 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от /дата/ № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.
В соответствии со ст. 8.2 Федерального закона от /дата/ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о наследовании нетрудоспособными лицами, установленные статьей 1148, пунктом 1 статьи 1149 и пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, и мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Подпунктом "в" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при определении размера обязательной доли в наследстве следует принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ).
Допрошенная в качестве свидетеля Яковлева Т.Н. суду пояснила, что знакома с истцом с 2009 года, соседи, она жена покойного Суворова, детей его она не видела, он сам ходил в магазин, семья благополучная, Суворов не говорил, что у него есть дочь.
Оценивая показания свидетеля, суд не может им не доверять, свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, однако, они не могут повлиять на вывод суда об отказе в присуждении обязательной доли, поскольку не являются безусловным доказательством предусмотренных законом обстоятельств для отказа.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что Суворова С.А. длительное время отношения с Суворовым А.А. не поддерживала, в его жизни никакого участия не принимала, у Суворовой С.А. в собственности имеется жилое помещение, в котором она проживает.
Учитывая изложенные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что Суворова С.А. является наследником первой очереди и нетрудоспособным ребенком наследодателя, суд приходит к выводу о том, что она имеет право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания.
На основании п. 4 ст. 1149 ГК РФ, если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Таким образом, имущественное положение наследника, а также пользование наследственным имуществом не является определяющим при решении вопроса о праве на обязательную долю.
Как следует из приведенной правовой нормы, основаниями для отказа в присуждении обязательной доли является совокупность следующих обстоятельств:
- невозможность передачи ответчику спорного имущества вследствие осуществления права истца на обязательную долю в наследстве;
- наличие у истца такого имущественного положения, которое позволяет сделать вывод об отсутствии у него интереса к получению обязательной доли в спорном имуществе.
Однако такая совокупность обстоятельств, приведенная в упомянутой правовой норме, по настоящему делу судом не установлена. Помимо этого, материалы дела не содержат достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что передача обязательной доли в наследстве ответчику в свою очередь повлечет невозможность реализации истцом своих прав в отношении данного наследства, при этом положениями ст. 247 ГК РФ прямо закреплена возможность пользования и владения долевой собственностью.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Ярыгиновй Л.Н. об отказе в присуждении Суворовой С.А. обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти наследодателя Суворова А.А. не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ярыгиной Л. Н. к Суворовой С. А. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве, открывшегося после смерти наследодателя Суворова А. А.ича, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Судья подпись Толстоброва Е.В.
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.