ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 01 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Е.В. Толстобровой, при секретаре А.А. Шамаеве, с участием М.А. Фещенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хромова Е. С. к Федорову А. С., ГУ ФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Степановой В.В., Якутскому ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия), судебному приставу-исполнителю ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) Шадриной У.М., об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Хромов Е.С. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование своих требований указал, что в соответствии с Договором купли-продажи № № от /дата/ Тен Я. В., действующая на основании доверенности № <адрес>9, выданной /дата/ от имени Федорова А. С., именуемая в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и Хромов Е. С., именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны и ООО «Гепард-С», именуемое в дальнейшем «Агент», в лице руководителя Шацких А. В., действующего на основании доверенности № от /дата/ и на основании Агентского договора № ГС№ от /дата/, совместно именуемые «Стороны», заключили Договор о том, что в собственность Хромова Е. С. переходит автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска, стоимостью 5 400 000 рублей. Указанный автомобиль был передан Хромову ЕС., что подтверждается Актом приема-передачи от /дата/. Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ по делу №, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ об исправлении описок по делу № было наложено ограничение на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска в виде запрета на регистрационные действия. Дата наложения ограничения /дата/. Итоговым решением по гражданскому делу № по иску ООО "Драйв Клик Банк" к Федорову А.С. о взыскании денежных средств, ограничение, наложенное па автомобиль Toyota Land Cruiser 200 № №, 2016 года выпуска в виде запрета на регистрационные действия, было снято Железнодорожным судом <адрес> /дата/, поскольку перед ООО «Драйв Клик Банк» залог погашен, что подтверждается справкой, приложенной к настоящему исковому заявлению. Иных ограничений на момент заключения Договора купли-продажи, в соответствии с данными реестра залогового имущества, не было. Истец, действуя добросовестно и осмотрительно, проверил указанную информацию перед заключением Договора купли-продажи. Однако, согласно официальному сайту ФССП, были возбуждены следующие исполнительные производства после приобретения автомобиля истом: 1. /дата/ возбуждено исполнительное производство ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Степанова В.В., №-ИП на основании исполнительного листа от /дата/ № ФС №, Зеленоградский районный суд <адрес>, в отношении Федорова АС на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 № №, 2016 года выпуска.
Исполнительное производство №-ИП было возбуждено /дата/, в соответствии с которым, на имущество Хромова Е.С., а именно на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска, принадлежащий ему на основании Договора купли-продажи от /дата/, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Дата наложения ограничения /дата/.
2. /дата/ возбуждено исполнительное производство ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Степанова В.В., №-ИП на основании исполнительного листа от /дата/ № ВС 105007566 судебный участок № Железнодорожного судебного района <адрес>, в отношении Федорова А С. на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 № 1214, 2016 года выпуска.
Исполнительное производство №-ИП было возбуждено /дата/, в соответствии с которым, на имущество Хромова Е С., а именно на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска, принадлежащий ему на основании Договора купли-продажи от /дата/, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Дата наложения ограничения /дата/.
3. /дата/ возбуждено исполнительное производство Якутским ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия), судебный пристав-исполнитель Шадрина У.М., №-ИП на основании исполнительного листа от /дата/ №RS0035/2- 5438/2025/1 Якутский городской суд, в отношении Федорова А.С. на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска.
Исполнительное производство №-ИП было возбуждено /дата/, в соответствии с которым, на имущество Хромова Е.С., а именно на автомобиль Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска, принадлежащий ему на основании Договора купли-продажи от /дата/, было наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия. Дата наложения ограничения /дата/. При этом, Хромов Е.С. не является стороной исполнительного производства, соответственно, оспаривание действий судебного пристава-исполнителя будет являться ненадлежащим способом защиты. Таким образом, на вышеуказанное имущество, которое фактически принадлежит Хромову ЕС, наложен арест в целях обеспечения обязательств, по которым Хромов Е.С. не является должником или иным лицом, вследствие чего истец не может реализовать свое законное право на регистрацию права собственности, вышеуказанные обстоятельства и послужили обращению в суд.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Хромова Е.С. в суд с настоящим исковым заявлением.
Истец Хромов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя Фещенко М.А., которая в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске. Просила требования удовлетворить, так как Хромов Е.С. пользоваться не может принадлежащим ему автомобилем из-за арестов.
Ответчики Федоров А.С., ОСП по <адрес>, ГУ ФССП <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Степанова В.В., Якутское ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия), судебный пристав-исполнитель ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) Шадрина У.М. в судебное заседание не явились.
Ранее представитель по доверенности УФССП России по РС(Я) Е.В. Алексеева направила в суд отзыв, указав, что виновных действий судебного пристава-исполнителя Якутского ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) нет, по состоянию на /дата/ год остаток задолженности по исполнительному производству в отношении должника Федорова А.С. составляет 4 145 504 руб. 31 коп. Из полученных сведении Госавтоинспекции следует, что должнику Федорову А.С. принадлежит два транспортных средства, один из которых является предметом настоящего спора. В отношении Федорова А.С. возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданного на основании решения Якутского городского суда о вызскании с него задолженности по договору в размере 4145504 руб. 31 коп. Исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества (транспортных средств) не являются мерами принудительного исполнения (в данном случае арест), а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, согласно положениям Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель третьего лица ООО «Гепард-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ранее представитель третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности Новокрещенова Я.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв в котором указала, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, так как запрет, установленный судебным приставом в отношении имущества должника относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, а также в целях предотвращения выбытия имущества из владения должника, причем установленный запрет не препятствует должнику распоряжаться своим имуществом.
Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявивишихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233,234 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.
В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 119 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ (ред. от /дата/) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств (п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от /дата/ (ред. от /дата/) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Согласно абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - гмуиюстзо), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Из решения Железнодорожного районного суда <адрес> по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Федорову А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество от /дата/ следует, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Федорова А.С. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 80 507 рублей, по вступлении решения суда в законную силу отменены меры по обеспечению иска, принятые определением Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/ (с учетом определения Железнодорожного районного суда <адрес> от /дата/) в виде ареста на автомобиль «Toyota Land Cruiser 200», год изготовления 2016, (VIN) №, запрета регистрирующему органу (ГАИ МВД России) совершать регистрационные действия в отношении автомобиля «Toyota Land Cruiser 200», год изготовления 2016, (VIN) №. Решение вступило в законную силу /дата/, согласно которому установлено, что задолженность ответчиком погашена после обращения истца в суд в полном объёме.
Согласно справке ООО «Драйв Клик Банк» от февраля 2025 года право залога на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 № прекращено с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Банка.
Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от /дата/ по делу № с Федорова А.С., ООО «АТЛАНТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от /дата/ в размере 4092854 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госудларственной пошлины в размере 52650 руб. 00 коп., решение суда вступило в законную силу /дата/, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства №-Ип от /дата/ №-ИП. Постановлением от /дата/ указанные производства объединены в сводное, приствоен №-СВ.
У Федорова А.С. обязательства, возникли из договора поручительства №П01 от /дата/, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО «АТЛАНТ» по кредитному договору № от /дата/.
Задолженность должников по договору составила 4 145 504 руб. 31 коп.
Судом установлено, что в отношении должника Федорова А. С. судебными приставами - исполнителями возбуждены исполнительные производства: №-ИП (Якутское ГОСП УФССП России по РС(Я) от /дата/; №-ИП от /дата/, №-ИП от /дата/ (ОСП по <адрес>) по которым в рамках исполнительного производства судебными приставами - исполнителями вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 №.
Согласно ч. 1 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
На основании Постановления Правительства РФ от /дата/ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"), государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (п. 1).
Регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства или его представителя о совершении регистрационных действий (п. 6).
Как указал Верховный Суд РФ в п 44 постановления Пленума № от /дата/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в целях обеспечения прав кредитора на основании ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста возможно в отношении имущества, находящегося в совместной собственности должника и другого лица до определения доли должника или до ее выдела.
Истец в подтверждении своих доводов о принадлежности спорного автомобиля с /дата/ представил следующие документы: договор купли-продажи №ГС-№/25 ДКП от /дата/, заключенный между Тен Я. В. (продавец), действующей на основании доверенности № <адрес>9, выданной /дата/, от имени Федорова А. С., Хромовым Е. С. (покупатель), ООО «Гепард-С» (агент) (том № л.д.20-21); акт приема - передачи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 №, 2016 года выпуска, подписанный вышеуказанными сторонами договора купли - продажи (том № л.д.22); копию свидетельства о регистрации транспортного средства № от /дата/ (том № л.д. 25,26), подтверждающего, что собственником спорного автомобиля является Федоров А.С.; паспорт транспортного средства № <адрес>, из которого следует, что собственниками спорного транспортного средства являлись: с /дата/ по /дата/ Федоров А.С. (дата регистрации /дата/); с /дата/ по настоящее время Хромов Е.С. по договору купли-продажи, даты регистрации нет (том № л.д.27,28); справку «Драйв Клик Банк» (ООО) о прекращении залога (том № л.д.29).
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/ установлено, что приобретение Хромовым Е.С. по договору купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 200 J№, 2016 года выпуска подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от /дата/, расходными кассовыми ордерами от /дата/ о выдаче ООО «Гепард-С» денежных средств представителю Федорова А.С. - Тен Я.В.
Согласно государственному реестру транспортных средств, по состоянию на /дата/, транспортное средство TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси №, период с /дата/ по настоящее время, зарегистрировано на имя Федорова А. С., /дата/ года рождения.
Из сведений, предоставленных ООО «ГЕПАРД-С» по состоянию на /дата/ год вышеуказанный автомобиль хранится по адресу: <адрес>, с /дата/ до настоящего времени в связи с наличием не снятых ограничений.
В соответствии с п.1 ст. 454, п.1 ст. 456, п.2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст. 223 ГК РФ).
В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).
Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль был продан Федоровым А.С. по договору купли-продажи от /дата/ Хромову Е.С. до того, как были наложены ограничения в ходе исполнения судебных решений постановленных судами в отношении Федорова А.С., однако из-за нахождения на рассмотрении гражданского дела в Железнодорожном районном суде <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущества, наложении определением суда мер по обеспечению иска в виде ареста и запрета на регистрационные действия на спорный автомобиль, отмененных вступившим в законную силу решением суда /дата/, а также наложенных в этот период судебными приставами ограничений, право на автомобиль в установленном законом порядке в уполномоченных органа Хромов Е.С. зарегистрировать до настоящего времени не может.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что Хромов Е.С., являясь в настоящее время законным собственником спорного автомобиля, приобретенного им по возмездной сделке - договору купли-продажи, вправе требовать устранения нарушений его права собственности в виде отмены запрета на регистрационные действия указанного транспортного средства. Ни кем из ответчиков и третьих лиц права Хромова Е.С. на спорный автомобиль не оспорены. Иным способом устранить нарушения своих прав истец возможности не имеет.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и их удовлетворении в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хромова Е. С., /дата/ года рождения, паспорт 5004 686670, удовлетворить.
Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси № от ареста, наложенного /дата/ в рамках исполнительного производства, возбужденного /дата/ ОСП по <адрес> №-ИП на основании исполнительного листа от /дата/ № ФС № Зеленоградского районного суда <адрес> в отношении Федорова А. С., /дата/ года рождения, паспорт №.
Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак О229ММ154, номер шасси № от ареста, наложенного /дата/ в рамках исполнительного производства, возбужденного /дата/ ОСП по <адрес> №-ИП на основании исполнительного листа от /дата/ № ВС № СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК № Железнодорожного судебного района <адрес> в отношении Федорова А. С., /дата/ года рождения, паспорт №.
Освободить автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер шасси № от ареста, наложенного /дата/ в рамках исполнительного производства, возбужденного 16.09. 2025 Якутским ГОСП УФССП России по <адрес> (Якутия) №-ИП на основании исполнительного листа от /дата/ № Якутского городского суда в отношении Федорова А. С., /дата/ года рождения, паспорт №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда будет /дата/.
Председательствующий судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>