ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Толстобровой Е.В., при секретаре Шамаеве А.А., с участием представителя истца Апанасенко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савина Д. Р. к Оленеву С. А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Савин Д.Р. обратился в суд с иском к Оленеву С.А. о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг от /дата/, заключенный между Савиным Д.Р. и Оленевым С.А., взыскать с Оленева С.А. в пользу Савина Д.Р. денежные средства в размере 196 390 руб. в счет возврата денежных средств по договору подряда от /дата/, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате денежных средств в размере 196 390 руб., из расчета 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с /дата/ по /дата/, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование требований указал, что /дата/ между Савиным Д.Р. и Оленевым С.А. был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление и установку мебели: кухонного гарнитура, шкафа в спальню и шкафа (тумбы) в ванную комнату - общей стоимостью 196 390 руб. Истец полностью исполнил свое обязательство по оплате: денежные средства в размере 196 390 руб. были переданы Ответчику (оплата произведена авансом в полном объеме). Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Из оговоренных договором трех предметов мебели, только кухонный гарнитур был фактически изготовлен и установлен, однако выполнен с существенными недостатками (дефекты в установке и отделке). Шкаф для спальни не установлен до настоящего времени, шкаф для ванной комнаты не изготовлен и, соответственно, не установлен. Договором был предусмотрен подписанный сторонами акт сдачи-приемки по завершении работ, однако, никакой акт приема выполненных работ не подписывался, то есть результат работы Истцом не принят. Истец неоднократно информировал Ответчика о выявленных недостатках и невыполненных работах, требуя исправить ситуацию. Однако Ответчик проигнорировал законные требования об устранении недостатков и завершении работ. По состоянию на дату подачи иска недостатки кухонного гарнитура не устранены, шкаф в спальню не установлен, шкаф в ванную комнату не изготовлен. Для урегулирования спора во внесудебном порядке истец /дата/ направил ответчику письменную претензию с изложением вышеуказанных нарушений и требованием добровольно исполнить законные требования потребителя. Данная претензия была возвращена обратно в связи с истечением срока хранения. Вся уплаченная сумма подлежит возврату истцу как неисполненная по договору. Требование о возврате 196 390 руб. является правомерным и основано на п. 1 ст. 28 ЗоЗПП (если услуга не оказана в срок по вине исполнителя, потребитель вправе потребовать возврата всей уплаченной суммы). Закон «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя. В соответствии с п. 5 ст. 28 ЗоЗПП, за каждый день просрочки исполнения требований потребителя исполнитель обязан уплатить потребителю неустойку в размере 3% цены выполнения работы (услуги) за каждый день просрочки. Поскольку в договоре цена отдельных этапов не определена, неустойка рассчитывается от общей цены заказа, то есть от суммы 196 390 руб. В результате неправомерных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец считает справедливой выплату ему компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Ответчик оставил претензию потребителя без удовлетворения, что влечет взыскание штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Истец Савин Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца Апанасенко С.С. в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Оленев С.А. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено по истечении срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (п. 3 ст. 709 ГК РФ).
Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
В силу положений законодательства о подряде до передачи работ заказчику обязанность доказывания их объема и качества лежит на подрядчике, после передачи - заказчик должен доказать недостатки объема и (или) качества принятых им работ.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривается, что /дата/ между Савиным Д.Р. и Оленевым С.А. был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление и установку мебели: кухонного гарнитура, шкафа в спальню и шкафа (тумбы) в ванную комнату - общей стоимостью 196 390 руб.
Истец полностью исполнил свое обязательство по оплате: денежные средства в размере 196 390 руб. были переданы Ответчику (оплата произведена авансом в полном объеме) (л.д.11,12,13,14).
Из материалов дела следует, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Из оговоренных договором трех предметов мебели, только кухонный гарнитур был фактически изготовлен и установлен, однако выполнен с существенными недостатками (дефекты в установке и отделке). Шкаф для спальни не установлен до настоящего времени, шкаф для ванной комнаты не изготовлен и, соответственно, не установлен.
Договором был предусмотрен подписанный сторонами акт сдачи-приемки по завершении работ, однако истцом работы не были приняты, акт приема выполненных работ не составлялся.
Истец неоднократно информировал Ответчика о выявленных недостатках и невыполненных работах, однако Ответчик проигнорировал законные требования об устранении недостатков и завершении работ.
/дата/ истец направил ответчику письменную претензию с изложением вышеуказанных нарушений и требованием добровольно исполнить законные требования потребителя.
Данная претензия была возвращена обратно в связи с истечением срока хранения.
На основании изложенных обстоятельств, представленных доказательств, суд полагает, что факт неисполнения ответчиком в полном объеме и в установленный сторонами срок работ по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от /дата/ не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства, каких-либо доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено.
В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу положений статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора и взыскании денежных средств.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки, за нарушение установленного договором срока выполнения работ, исходя из следующего расчета: 196 390 руб. х 102 х 3% (за период с /дата/ по /дата/) = 600 957,4 руб., которая с учетом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей» подлежит уменьшению до 196 390 руб.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд РФ в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайств о снижении неустойки не было заявлено, соответствующих доказательств и убедительных доводов о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки суду не представлено, суд не находит оснований ко снижению неустойки, так как считает ее соразмерной предварительно оплаченной за товар денежной сумме, длительности нарушения прав истца, степени вины ответчика, который не принял меры к устранению нарушения прав истца до ее обращения в суд.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком требований потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Основанием применения названной правовой нормы является установленный факт обращения потребителя с соответствующим требованием к ответчику до обращения с требованием в суд, и отказ последнего в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как указано ранее, претензией от /дата/, направленной в адрес ответчика, истец предложил в добровольном порядке ответчику произвести возврат денежных средств в размере 196 390 руб., что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты>. Однако ответ на претензию не поступил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за защитой нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 211 390 руб. (196 390+196 390+30 000)/2.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 18319 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Савина Д. Р. к Оленеву С. А. о защите прав потребителя, удовлетворить.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от /дата/, заключенный между Савиным Д. Р. к Оленевым С. А..
Взыскать с Оленева С. А., паспорт серия <данные изъяты> в пользу Савина Д. Р., паспорт серия <данные изъяты> денежные средства в размере 196 390 руб., неустойку за период с /дата/ по /дата/ в размере 196 390 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 211 390 рублей.
Взыскать с Оленева С. А., паспорт серия <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в 18319 рублей 50 копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.