ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Новосибирск дело № 2-1838/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи
Котина Е.И.
при секретаре
Григорьеве А.И., при помощнике
Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1838/2026 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Раджабову Риводжидину Илхомидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Раджабову Риводжидину Илхомидиновичу о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 22.11.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru IMPREZA GFC, г/н №
Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Раджабов Р.И. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим Раджабову Р.И. транспортным средством Toyota Camry, г/н №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с Subaru IMPREZA GFC, г/н № обратился с заявлением о выплaте страхового возмещения в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ МЫШЛЕННОСТИ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 74 400 руб.
Таким образом фактический размер ущерба составил 74 400 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику определенные (указанные в данной статье) документы.
Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (об «ОСАГО») от 25.04.2002 г. предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы в течение 5 рабочих дней для получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменно виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс-оповещений и т.д.).
Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.
Следует обратить внимание на то, что ФЗ "Об ОСАГО" не содержит нормы, предусматривающей обязанность, страховщика требовать транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы могло в 15-дневный срок со дня ДТП. Данные нормы устанавливают лишь срок, до истечения которого лицо, причастное к ДТП, не может приступать к его ремонту, потому страховщик может потребовать предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней ДТП.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 г. № 1059-О положения статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, обязан обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Конституционным Судом РФ также указано, что обязанность по представлению документов ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих и праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
Раджабов Р.И. самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о дорожно-транспортном происшествии и по указанному адресу уведомление было доставлено ему телеграфом. Таким образом указанное извещение следует считать надлежащим. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Toyota Camry, г/№ на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Раджабавым Р.И. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Раджабову Р.И., к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 74 400 руб.
Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к виновнику ДТП в размере суммы выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Передача транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, с ключами и документами владельцем автомобиля иному лицу, с учетом отсутствия договора страхования автогражданской ответственности владельца транспортного средства с включением в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством, независимо от причин, связанных с передачей транспортного средства, свидетельствует о том, что ответчик фактически оставил источник повышенной опасности другим лицам без надлежащего юридического оформления такой передачи, а потому именно он должен нести ответственность за причиненный этим источником повышенной опасности вред, не доказав, что автомобиль выбыл из его владения помимо воли.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах":
в порядке регресса 74 400 руб.;
уплаченную госпошлину в размере 4 000 руб.;
судебные расходы в размере 5000 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
С учётом данных положений закона суд расценивает возврат судебного извещения как надлежащее извещение ответчиков о судебном разбирательстве.
С учетом того, что ответчик в заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, а также в заседание не явился представитель истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, оценив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Отношения по возмещению вреда урегулированы главой 59 ГК РФ. Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Судом установлено, что на момент ДТП 22.11.2024г. собственником автомобиля Subaru IMPREZA GFC, г/н № являлся Качулин В.С., собственником автомобиля Toyota Camry, г/н № являлась Раджабов Р.И., (ответ МРЭО, т.1, л.д.88).
Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В порядке данного требования закона гражданская ответственность владельца ТС Toyota Camry, г/н № застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №, гражданская ответственность владельца ТС Subaru IMPREZA GFC, г/н № застрахована в АО "Согаз", страховой полис № №, что подтверждается извещением о ДТП от 22.11.2024 г., полисом.
Судом также установлено, что 22.11.2024 г. произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Camry, г/н №, которым управлял водитель Раджабов Р.И. и с участием транспортного средства Subaru IMPREZA GFC, г/н №, под управлением Качулина В.С. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Subaru IMPREZA GFC, г/н № получило механические повреждения: фара правая, что подтверждается извещением о ДТП от 22.11.2024 г. (т.1, л.д.22-23).
Как следует из представленных по делу доказательств, для целей получения страхового возмещения собственник автомобиля Subaru IMPREZA GFC, г/н № обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению. Данный случай был признан страховому акту с указанием суммы возмещения 74 400 руб. (т.1, л.д. 47). Потерпевшему была произведена страховая выплата в размере 74 400 руб. (платёжное поручение от 16.12.2024 г., т.1, л.д. 47). Расчет указанной суммы не оспаривался в судебном заседании, был определён на основании заключения составлен ООО «РАВТ-Эксперт» (т.1, л.д.174-183).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу п. 3 ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу положений подп. «з» п. 1 ст. 14 данного Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из содержания указанных норм следует, что представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (п. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО»). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО»).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.
По ходатайству истца, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «СУРФ».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «СУРФ» Плаксина Е.В. от 05.05.2026 г.:
Выводы по вопросу №
Обоснован ли с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства Toyota Camry, г/н № для всестороннего исследования обстоятельств ДТП от 22.11.2024 г.и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Toyota Camry, г/н № и Subaru Impreza, г/н № обстоятельствам ДТП?
Исходя из методик проведения Транспортно-трасологических экспертиз с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения осмотр транспортного средства Toyota Camry, г/н № для всестороннего исследования обстоятельств ДТП имевшего место /дата/ около 22:12 у <адрес> в <адрес> и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Toyota Camry, г/н № и Subaru Impreza, г/н № обстоятельствам ДТП обоснован, так как существующие методики говорят о следующем:
«При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдана измерениям и количественным оценкам»
Необходимость в измерении высоты расположения отдельных следов и повреждений возникает при установлении участка на другом ТС, которым были оставлены эти следы.
Для решения задач поставленных перед экспертом прежде всего необходимо установить, какими частями столкнулись ТС.
Следы на ТС в зависимости от характера повреждений и следов, а также решаемых в последующем экспертных задач фиксация может быть произведена путем измерения, фотографирования и описания.
Материальная реконструкция, в свою очередь, подразделяется на макетирование и натурную реконструкцию.
Проведение натурной реконструкции с использованием ТС имеет ряд преимуществ: помогает как решению отдельных вопросов, касающихся механизма ДТП, так и установлению всего механизма в целом; является чрезвычайно наглядной и убедительной; дает возможность (в случае необходимости) провести экспертный эксперимент.
Применительно к задачам, решаемым в рамках диагностических транспортно-трасологических экспертиз, источниками получения исходных данных являются осмотр места ДТП, осмотр ТС (при невозможности личного участия в осмотре -протоколы этих следственных действий); фотоснимки, планы, схемы, на которых отображены следы.
Осмотр транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак № для всестороннего исследования обстоятельств исследуемого ДТП и категоричности выводов по соответствию повреждений транспортного средства Toyota Camry, гос. рег. знак № и Subaru Impreza, гос. рег. знак № обстоятельствам ДТП с экспертно-трасологической и автотехнической точек зрения обоснован, так как основан на существующих методиках.
Но при этом эксперт при производстве экспертизы вправе самостоятельно выбирать методы исследования. Методы должны основываться на научных знаниях, обеспечивать объективность, всесторонность и полноту исследований.
Исходя из проведенного исследования в исследовательской части по вопросу № и № можно сделать вывод о пригодности имеющихся материалов содержащихся в гражданском деле для проведения трасологического исследования на основании, которого можно прийти к выводу, что повреждения Subaru Impreza, гос. рег. знак №, поименованы в акте осмотра могли быть образованы при обстоятельствах исследуемого ДТП.
В результате непосредственного взаимодействия могли быть образованы внешние повреждения Subaru Impreza, гос. рег. знак № которые просматриваются на имеющихся в материалах дела фотографиях с места ДТП.
В части скрытых повреждений Subaru Impreza, гос. рег. знак № поименованных в акте осмотра, установление наличия и возможности на образования в результате взаимодействия с автомобилем Toyota Camry, гос. pег. Знак № обусловлено исследованием фотографий Subaru Impreza, гос. рег знак № и самого автомобиля, нежели автомобиля Toyota Camry, гос. peг. знак №.
При решении любых экспертных задач предпочтение всегда должно быть отдано измерениям и количественным оценкам, при этом допускаются качественный анализ и оценка.
Деятельность по решению рассматриваемых задач связана не только с анализом исходных данных, но и выбором способа решения и оценки полученных результатов.
Выводы по вопросу №
Достаточно ли было исследования автомобиля Subaru Impreza, г/н № для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Toyota Camry, г/н № в результате ДТП от 22.11.2024г?
Исследования только автомобиля Subaru Impreza, гос. рег. знак № для определения размера ущерба, причиненного автомобилю Subaru Impreza, гос. рег. знак № в результате исследуемого ДТП, недостаточно по причине того, что для установления размера ущерба причиненного автомобилю Subaru Impreza, гос. рег. знак № в результате ДТП первостепенно требуется установить перечень повреждений, которые были образованы на Subaru Impreza, гос. рег. знак № непосредственно в результате исследуемого ДТП, то есть провести трасологическое исследование, при проведении которого исследуются все имеющиеся в распоряжении эксперта материала относящиеся к ДТП.
При проведении трасологического исследования, исследуются все имеющиеся материалы в совокупности относящиеся к ДТП (извещение о ДТП или справка), фотоизображения с места исследуемого ДТП отражающие вещную обстановку, а не только исследуемый автомобиль и на основании проведенного исследования эксперт приходит к выводу о возможности образования повреждений автомобиля в исследуемом ДТП, далее исходя из перечня повреждений образованных при обстоятельствах исследуемого ДТП назначаются ремонтные воздействия, требующиеся для устранения повреждений и только затем производится определение размера ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП (л.д. 246-248)
Решая вопрос о том, подлежит ли взысканию с ответчика возмещение в порядке регресса, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертом ООО «СУРФ».
Оценивая данное экспертное заключение, суд констатирует, что заключение судебной экспертизы, соответствует требованиям ФЗ РФ от 31.05.2001 №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, обладающим специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности. Выводы эксперта в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка эксперта. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, по всем поставленным на разрешение эксперта вопросам, экспертом были определены характер и локализация имеющихся на транспортных средствах повреждений, произведены соответствующие исследования, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, которые являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.
Выводы заключения судебной экспертизы объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.
Ходатайство о проведении по делу повторной судебной автотехнической экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.
Следовательно, материалами дела подтверждается наличие достаточных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба страховщику в размере 74 400 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как разъяснено в п. 13 данного Постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Решая вопрос о размере ущерба, подлежащего возмещению истцу, суд считает необходимым руководствоваться составленными ООО «РАВТ-Эксперт» заключением (т.1, л.д.174-183), согласно которому стоимость восстановления транспортного средства истца составляет с учетом износа – 74 400 руб.
Данное экспертное заключение в полной мере соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и Федеральных стандартов оценки, оценщик является членом саморегулируемой организации оценщиков.
Кроме этого, доказательств, опровергающих выводы специалиста-оценщика, сторонами не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность как владелец источника повышенной опасности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика Раджабова Р.И. сумму убытков (прямого ущерба) в размере 74 400 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги адвокатом Валиевым Т.Ф., что следует договора об оказании юридических услуг от 09.01.2024 г., акта, платежного поручения (т.1, л.д.52-59).
Данными документами, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения процессуальных расходов.
Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 5 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 5000 руб., при этом суд учитывает уровень сложности дела, объем оказанных услуг (составление иска, представление письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг г. Новосибирска средние размеры оплаты таких услуг.
По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, которые истец понес на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Раджабова Риводжидина Илхомидиновича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 74 400 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.07.2026 г.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1838/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска