ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года город Новосибирск дело № 2-2882/2026
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И., Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2882/2026 по исковому заявлению Прокурора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах Гаспарян Насто Сергеевны к Клешневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах Гаспарян Насто Сергеевны обратился в суд с иском к Клешневу Дмитрию Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в прокуратуру города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики обратилась гражданка Гаспарян Насто Сергеевна /дата/, являющаяся пенсионером, с просьбой защитить ее права в судебном порядке, принимая во внимание, что она является потерпевшей по уголовному делу. Совершенным неустановленными лицами преступлением ей причинен материальный ущерб, вместе с тем самостоятельно Гаспарян Н.С. защитить свои права в судебном порядке не может, учитывая отсутствие денежных средств на услуги адвоката, а также тот факт, что она является пенсионером и относится к социально незащищенному слою населения, кроме того, состояние здоровья также препятствует к самостоятельной защите прав.
В рамках проведенной по обращению проверки установлено, что 07.08.2024 г.старшим следователем следственного отдела ОМВД России по г. Черкесску в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело N? №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Предварительным следствием установлено, что неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору находясь в неустановленном месте, под предлогом того, что в отношении Гаспарян Насто Сергеевны могут быть совершены мошеннические действия, предложили со своего счета перевести все имеющиеся денежные средства со на якобы открытый на имя последней новый счет в банке «ОЗОН».
Введенная в заблуждение, Гаспарян Насто Сергеевна сняла со своего счета наличными 1 000 000 руб., a затем посредством банкомата «Сбербанк» несколькими транзакциями перевела в адрес лиц, совершивших преступление, денежные средства в указанном размере.
Всего Гаспарян Насто Сергеевна /дата/ произвела 3 операции по переводу денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет №, принадлежащий Клешневу Дмитрию Сергеевичу, а именно: - в 19 ч. 16 мин. - 5000 рублей; - в 19 ч 22 мин. 30 сек.- 495 000 рублей; - в 19 ч. 30 мин. 23 сек - 500000 рублей.
В соответствии с информацией общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (счет N? № открыт (online) (онлайн) принадлежит физическому лицу, прошедшему процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными анкетными данными Клешнев Дмитрий Сергеевич /дата/, ПАСПОРТ № ИНН №.
Указанные обстоятельства подтверждаются информацией ООО «ОЗОН Банк», выпиской по счету ООО «Озон Банк», чеками по операциям переводов денежных средств и скриншотами, полученными по результатам проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, протоколом осмотра предметов (документов), протоколом допроса потерпевшей Гаспарян Н.С. и иными материалами уголовного дела, приобщенными к данному исковому заявлению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий:
- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;
- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Часть1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ гласит, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 4 статьи 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Из приведенных норм следует, что правовая природа безналичных денежных средств не предполагает возможности признания отраженных на банковском счете денежных средств (или их части) собственностью иного лица помимо владельца этого счета, соответственно, с момента зачисления денежных средств на счет они считаются принадлежащими владельцу счета.
Денежные средства, поступившие на счёт ответчика, считаются принадлежащими именно ответчику, с этого момента ответчик был вправе беспрепятственно распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, следовательно, Клешнев Дмитрий Сергеевич является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
Законных оснований для приобретения Клешневым Дмитрием Сергеевичем денежных средств переведенных на его счет Гаспарян Насто Сергеевной не имелось и не имеется, равно как и отсутствуют обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Гаспарян Насто Сергеевны Сергеевна, /дата/ г.р. потерпевшей по уголовному делу, пенсионер не имеет юридического образования и в силу финансового положения, возраста и состояния здоровья, не имеет возможности защищать в судебном порядке свои права.
Просит суд:
взыскать с Клешнева Дмитрия Сергеевича сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей в пользу Гаспарян Насто Сергеевны.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Скороделов Г.В. требования поддерживал.
Истец Гаспарян Н.С., ответчик в судебное заседание не явились, судом извещена по адресу регистрации по месту жительства.
Ответчик в заседание не явился, извещен по адресу регистрации, позицию по иску не представил.
Установленный Приложением к Приказу АО "Почта России" от 20.12.2024 г. N 464-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие материального истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав сторону истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и вследствие неосновательного обогащения.
Судом установлено, что как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного ОМВД России по г. Черкесску по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (постановление о возбуждении и о признании потерпевшим, л.д.15-15, 32-34), неустановленные лица, действуя в группе лиц по предварительному сговору находясь в неустановленном месте, под предлогом того, что в отношении Гаспарян Насто Сергеевны могут быть совершены мошеннические действия, предложили со своего счета перевести все имеющиеся денежные средства со на якобы открытый на имя последней новый счет в банке «ОЗОН».
Как указано истцом, введенная в заблуждение, Гаспарян Насто Сергеевна сняла со своего счета наличными 1 000 000 руб., a затем посредством банкомата «Сбербанк» несколькими транзакциями перевела в адрес лиц, совершивших преступление, денежные средства в указанном размере. Всего Гаспарян Насто Сергеевна /дата/ произвела 3 операции по переводу денежных средств в размере 1 000 000 рублей на счет №, принадлежащий Клешневу Дмитрию Сергеевичу, а именно: - в 19 ч. 16 мин. - 5000 рублей; - в 19 ч 22 мин. 30 сек.- 495 000 рублей; - в 19 ч. 30 мин. 23 сек - 500000 рублей. В соответствии с информацией общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» (счет № открыт (online) (онлайн) принадлежит физическому лицу, прошедшему процедуру идентификации через мобильного оператора, с указанными анкетными данными Клешнев Дмитрий Сергеевич /дата/).
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело чеками внесения денежных средств в банкомат (л.д.99), ответом на запрос суда и выпиской ООО «ОЗОН Банк» (л.д.102-103).
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истцом доказано поступление на счёт ответчика суммы в размере 1000000 рублей, а ответчиком во исполнение данного требования закона не представлено доказательств наличия договорных либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств до вынесения судом решения, суд полагает установленным факт сбережения ответчиком Клешневым Дмитрием Сергеевичем без каких-либо законных оснований за счет Истца денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Поэтому в силу приведенных норм суд права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Клешнева Дмитрия Сергеевича суммы неосновательного обогащения в указанном истцом размере.
По основаниям ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет надлежит взыскать госпошлину в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики в интересах Гаспарян Насто Сергеевны удовлетворить.
Взыскать с Клешнева Дмитрия Сергеевича в пользу Гаспарян Насто Сергеевны сумму денежных средств в размере 1 000 000 рублей.
Взыскать с Клешнева Дмитрия Сергеевича в местный бюджет государственную пошлину в размере 25 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 01.07.2026 г.
Судья Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2882/2026 Октябрьского районного суда г. Новосибирска