Дело № 2-1848/2026 (№2-7529/2025;)
УИД: 42RS0030-01-000673-46
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пасюк И.А., при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с указанным иском к ответчику ссылаясь на причинение вреда принадлежащему ей автомобилю Субару Легаси Б4, г/н № в результате ДТП, произошедшего /дата/ в 16 часов 25 минут по <адрес> при столкновении принадлежащего истцу указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля Тойота Карина, г/н № под управлением водителя ФИО2
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. /дата/ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы. /дата/ истцу ответчиком, изменившим форму страхового возмещения без согласования с истцом, было выплачено страховое возмещение в размере 94 800,0 руб. /дата/ ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 73 500,00 руб., а также /дата/ осуществлена выплата неустойки в размере 75 056,00 руб. и оплата НДФЛ в размере 11 215,00 руб. Решением финансового уполномоченного № У-25-76283/5010-008 от /дата/ в удовлетворении требований истцу было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 63 400,00 руб., неустойку в размере 313 729,0 руб. за период с /дата/ по /дата/, и штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее обеспечивала явку своего представителя по доверенности ФИО4, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду письменные возражения (л.д. 52-57), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение стороны истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд полагает, что при разрешении данного спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является собственником автомобиля Субару Легаси Б4, г/н № (л.д. 12-14 т.1).
27.12.2024 в 16 часов 25 минут по <адрес> произошло ДТП при столкновении принадлежащего истцу указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля Тойота Карина, г/н № под управлением водителя ФИО2 (л.д. 16 т.1).
Виновником указанного ДТП являлся водитель ФИО2, который свою вину признал, что подтверждается его подписью в европротоколе.
В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 1
16.01.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, представив необходимые документы (л.д. 17-19 т.1).
16.01.2025 по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение №-None-25 (л.д. 68-71 Т.1), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 168 300,00 руб., с учетом износа – 94 800,00 руб.
27.02.2025 истцу ответчиком, изменившим форму страхового возмещения без согласования с истцом, было выплачено страховое возмещение в размере 94 800,00 руб. (л.д. 20 т.1).
16.04.2025 (л.д.22 т.1) истец направила в адрес ответчика обращение с просьбой осуществить страховое возмещение в рамках действующего ФЗ «Об ОСАГО» и выплате неустойки (л.д. 21 т.1).
05.05.2025 ответчиком была осуществлена доплата страхового возмещения в размере 73 500,00 руб. (л.д. 64 (оборот) т.1), а также 16.05.2025 осуществлена выплата неустойки в размере 75 056,00 руб. и оплата НДФЛ в размере 11 215,00 руб. (л.д.65 т.1).
Решением финансового уполномоченного № У-25-76283/5010-008 от 25.07.2025 в удовлетворении требований истцу было отказано (л.д. 23-39 т.1).
Согласно экспертному заключению от 21.07.2025 № У-25-76283_3020-005 (л.д. 35-77 т.2), составленному в рамках рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 231 700,00 руб., с учетом износа – 125 800,00 руб.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена законодателем ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000,00 руб.;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,0 руб.;
в) утратил силу с 01.10.2014 - Федеральный закон № 223-ФЗ от 21.07.2014.
Размер причиненного истцу в результате указанного страхового события ущерба превышает установленный ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» размер страхового возмещения в пользу одного потерпевшего.
Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. шестого п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Положение абз. шестого п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.
В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации № 41-КГ22-4-К4от 26.04.2022).
Кроме того, страховое возмещение в форме страховой выплаты в соответствии с п.п. «е» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных в абз. шестом п. 15.2 данной статьи.
Между сторонами не было достигнуто соглашение об изменении способа исполнения обязательства и выплате страхового возмещения вместо организации восстановительного ремонта.
В соответствии с п. 56 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Согласно сведениям с официального сайта страховой организации (https://sberbankins.ru/products/osago/) у страховой организации в регионе проживания заявителя отсутствуют договоры со СТОА по проведению восстановительного ремонта транспортного средства соответствующим критериям, установленным п. 15.2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».
Однако несоответствие ни одной из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую станцию технического обслуживания, и не предоставляет страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату.
В п. 3 ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно абз. первому п. 41 Постановления Пленума ВС РФ № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021 размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации № 755-П от 04.03.2021.
Таким образом, в нарушение требований ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания не исполнила обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с этим должна возместить стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий.
При определении величины причиненного повреждением в ДТП принадлежащего истцу автомобиля ущерба, суд принимает установленную заключением, составленным в рамках рассмотрения заявления истца финансовым уполномоченным, стоимость ущерба без учета износа, связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 63 400,00 руб. (231 700,00 руб. – 94 800,00 руб. – 73 500,00 руб.).
Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно п. 6 ч. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 313 729,00 руб. за период с 06.02.2025 по 01.09.2025 (400 000,00 руб. – 86 271,00 руб.).
П. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения не было удовлетворено ответчиком в досудебном порядке, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, в размере 115 850,00 руб. (231 700,00 руб./ 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 928,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в пользу ФИО1, /дата/ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) страховое возмещение в размере 63 400,00 руб., неустойку в размере 313 729,00 руб. за период с 06.02.2025 по 01.09.2025, штраф в размере 115 850,00 руб., а всего – 492 979,00 руб. (четыреста девяносто две тысячи девятьсот семьдесят девять рублей, 00 копеек).
Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 928,00 руб. (одиннадцать тысяч девятьсот двадцать восемь рублей, 00 копеек).
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк
Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2026.