ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> /дата/
Октябрьский районный суд города Новосибирска, в составе:
председательствующего судьи Толстобровой Е.В., при секретаре Шамаеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» К Юсуфзода Д. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Юсуфзода Д.С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 511,43 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в обосновании своих требований указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ с Юсуфзода Д.С. в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» были взысканы денежные средства в размере 143 657 руб. Решение суда вступило в законную силу /дата/. Ответчиком в добровольном порядке решение суда исполнено не было. В отношении Юсуфзода Д.С. было возбуждено исполнительное производство и взысканные денежные средства были получены истцом в рамках исполнительного производства на сумму 143 657 руб., что подтверждается соответствующими платежными документами. На дату /дата/ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения суда составляет сумму в размере 55 511,43 руб.
Представитель истца ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просила дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Юсуфзода Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
Судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, однако, ответчиком получено не было, возвращено в суд по истечении срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему выводу.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от /дата/ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», с Юсуфзода Д.С. в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» была взыскана сумма ущерба в размере 139 664 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб.
Решение Центрального районного суда <адрес> вступило в законную силу /дата/.
В отношении Юсуфзода Д.С. было возбуждено исполнительное производство и взысканные денежные средства были получены истцом в рамках исполнительного производства на сумму 143 657 руб., что подтверждается платежными поручениями № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/, № от /дата/ (л.д.9,10,11,12,13,14,15,16).
Таким образом, из материалов дела усматривается, что решение Центрального районного суда <адрес> от /дата/ исполнено /дата/.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.
Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету, представленному истцом, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование денежными средствами по гражданскому делу № за период с /дата/ по /дата/ составляет 55 511,43 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и считает его верным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Юсуфзода Д.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 511,43, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правилами статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Исковые ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ» К Юсуфзода Д. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Юсуфзода Д. С., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, водительское удостоверение №, иностранный паспорт №, выданный /дата/ в пользу ООО «АБСОЛЮТ СТРАХОВАНИЕ», ИНН <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 511 рублей 43 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Судья подпись Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Новосибирска.