ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 10 июня 2026 года
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Е.В. Толстобровой, при секретаре А.А. Шамаеве, с участием:
помощника прокурора <адрес>
С.А. Старыгина, представителя истца В.В.Воронюк, рассмотрев гражданское дело по иску Хасанова Г. В. к Хасанову В. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Хасанов Г.В. обратился в суд с иском к Хасанову В.Г., с учетом уточнения требований, просил признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 456 кв.м., с расположенным на нем домом, площадью 44,2 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес> на основании договора дарения земельного участка и расположенного на нем индивидуального жилого дома от /дата/. В вышеуказанном доме зарегистрирован Хасанов В.Р., что подтверждается адресной справкой. Вышеуказанный дом /дата/ в результате пожара был полностью уничтожен и восстановлению не подлежит, что подтверждается актом обследования помещения от /дата/, выпиской из ЕГРН о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета от /дата/. Хасанов В.Г. при переходе права собственности, не снимался с регистрационного учета и проживал в доме до пожара. Однако, в настоящее время его регистрация носит фиктивный характер, поскольку дома не существует ни фактически, ни юридически. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другое место, где постоянно проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания истцу неизвестен. С момента выезда ответчика, истец перестал с ним общение, отношения между ними прекращены. Каких-либо договорных обязательств (соглашений) о предоставлении жилого помещения в пользование ответчику между сторонами заключено не было. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, /дата/ истцом было направлено требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета, на которое до настоящего времени ответа не последовало. На основании чего просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с Хасанова В.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.
Истец Хасанов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил представителя Воронюк В.В., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что дом сгорел, остался только земельный участок. Решение об отказе в удовлетворении требований о расторжении договора дарения этого дома вступило в законную силу, кассационная инстанция согласилась с первой и второй инстанцией.
Ответчик Хасанов В.Р. в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по известным суду адресам, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд за истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и рассмотрел дело в порядке заочного производства на основании ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в порядке, предусмотренном ст. 234 ГПК РФ.
Прокурор Старыгин С.А. в судебном заседании в заключении указал о возможности удовлетворения требований истца, исходя из того, что ответчик не является собственником жилого помещения, бремя содержания не несет, соглашение о пользовании имуществом между сторонами отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком отсутствует.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему по праву собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Кодексом.
Правилами п. 1 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Судом установлено, что с /дата/ между Хасановым В.Р. (даритель) и Хасановым Г.В. (одаряемый) заключен договор дарения, в соответствии с которым Хасанов В.Р. передал безвозмездно в собственность Хасанову Г.В. земельный участок, общей площадью 456 кв.м., кадастровый №, и расположенный на нем индивидуальный жилой дом, площадью 44,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.
/дата/ произведена государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности на указанные объекты недвижимости за Хасановым Г.В.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Хасанову В.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Хасанову Г.В. о расторжении договора дарения.
Из материалов дела следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован по месту жительства Хасанов В. Р., /дата/ года рождения (л.д.10).
Установлено, что является членом семьи собственника жилого помещения Хасанова Г.В., но самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Установлено, что вышеуказанный дом /дата/ в результате пожара был полностью уничтожен и восстановлению не подлежит, что подтверждается актом обследования помещения от /дата/, выпиской из ЕГРН о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета от /дата/.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, добровольно выехал из жилого помещения, дом сгорел, пользоваться домом не представляется возможным, истец не желает, чтобы ответчик пользовался принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, удовлетворяет требование истца.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О судебном решении» суд при удовлетворении иска о признании обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием признания ответчика не приобретшими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» на основании вступившего в законную силу решения суда. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок (п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ).
В связи с чем, данное решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Хасанова В. Р., /дата/ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истцом предоставлены суду доказательства несения расходов в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, требования истца удовлетворены в полном объёме, расходы на оплату представителя в размере 20000 рублей суд считает разумными с учетом сложности дела и объёма оказанных услуг, суд присуждает возместить ответчику все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Хасанова В. Р., /дата/ года рождения, паспорт № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Хасанова В. Р., /дата/ года рождения, паспорт № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хасанова В. Р. /дата/ года рождения, паспорт № в пользу Хасанова Г. В., /дата/ года рождения, паспорт: № расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий судья Е.В. Толстоброва
Подлинник настоящего решения вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.