АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года рп Усть-Абакан
Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Чеменева Е.А., при секретаре Парсаевой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Россети Сибирь» Точиловой Елены Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 25.12.2025 по иску ПАО «Россети Сибирь» к Белошапкиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Россети Сибирь» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с иском к Белошапкиной Н.Ю. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что истец с апреля 2018 года является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии гражданам – потребителям, проживающим на территории Республики Хакасия. Ответчик Белошапкина Н.Ю. является потребителем электроэнергии для бытовых нужд по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, д. Чапаево, ул. Островная, 24. На указанное жилое помещение открыт лицевой счет № ***. Письменный договор с Белошапкиной Н.Ю. не заключался. В связи с невнесением платы за потребленную электроэнергию за период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в размере 4358 рублей 48 копеек. По состоянию на *** задолженность отсутствовала. *** произведено снятие показаний в объеме 2250 кВТ*ч, с учетом тарифа 1 рубль 72 копейки, сумма задолженности составила 3870 рублей. *** произведено снятие показаний в объеме 284 кВТ*ч, с учетом тарифа 1 рубль 72 копейки, сумма задолженности составила 488 рублей 48 копеек. Общая сумма задолженности составила 4358 рублей 48 копеек. ПАО «Россети» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. *** мировым судьей судебного участка № ... Республики Хакасия вынесен судебный приказ *** о взыскании с Белошапкиной Н.Ю. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с *** по *** в размере 4358 рублей 48 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей. *** судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. На момент подачи иска задолженность не погашена. Просили взыскать с Белошапкиной Н.Ю. задолженность по оплате за потребленную электроэнергию за период с *** по *** в сумме 4358 рублей 48 копеек.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие сторон.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 25.12.2025 исковые требования ПАО «Россети Сибирь» о взыскании с Белошапкиной Н.Ю. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, судебных расходов оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, представитель истца Точилова Е.Б., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу, в которой просила об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, принятии решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истец обратился к мировому судье с иском в пределах сроков исковой давности. В период с 25.06.2024 (дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа) по 28.04.2025 (отмена судебного приказа) срок исковой давности не тёк. При этом мировым судьей не учтено, что определение об отмене судебного приказа направлено взыскателю в иной, чем установленный законодательством 3-х дневный срок, и получено истцом только 12.07.2025. Истец обратился в суд 13.11.2025, т.е. до истечения шести месяцев с момента получения определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 28.04.2025, поэтому полагает срок не пропущенным. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного решения мирового судьи со ссылкой на нарушение судом срока высылки копии судебного акта.
Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение мирового судьи.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Россети», ответчик Белошапкина Н.Ю. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
От ответчика в суд апелляционной инстанции поступили письменные возражения, в которых она выразила согласие с решением мирового судьи. Считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 11 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Как установлено в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ответчик Белошапкина Н.Ю. с 11.09.2020 является собственником жилого помещения по адресу: ...
На основании выписки по финансово-лицевому счету № ***, открытому на имя Белошапкиной Н.Ю., следует, что в период с *** по *** образовалась задолженность в размере 4358 рублей 48 копеек.
Данная задолженность взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия *** от ***, который отменен ***.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, мировой судья пришел к выводу, что истец обратился в суд с исковым заявлением ***, т.е. по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с учетом, что срок исковой давности подлежал исчислению с *** и судебный приказ действовал с *** по ***, срок исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до ***, истёк.
Правильно установив юридически значимые по делу обстоятельства, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, мировой судья пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Доводы истца о неправильном применении мировым судьей норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, суд находит несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные положения содержатся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которым днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.
В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети» ссылается на то, что копия определения об отмене судебного приказа от 28.04.2025 получена истцом только 21.07.2025.
При этом, ходатайства о восстановлении срока исковой давности ПАО «Россети» в ходе рассмотрения дела мировым судьей заявлено не было, при этом о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности истцу было известно, что следует из отзыва на возражения ПАО «Россети», имеющегося в материалах гражданского дела.
Апелляционная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения мирового судьи, не содержит, выводов сульи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу решения мирового судьи.
Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя ПАО «Россети Сибирь» не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 25.12.2025 по иску ПАО «Россети Сибирь» к Белошапкиной Наталье Юрьевне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, расходов по оплате государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ПАО «Россети Сибирь» Точиловой Елены Борисовны - без удовлетворения.
На определение может быть подана кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда Республики Хакасия через суд первой инстанции в срок не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Е.А. Чеменев