РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении с. Колосовка 31 августа 2026 года
Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В., при секретаре Карасёвой О.А., рассмотрев в судебном заседании в порядке ст. 30.6 КоАП РФ жалобу Коробову А.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району Жмакина И.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Коробов А.Н. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> Коробов А.Н. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством № государственный регистрационный знак № категории С, не имеющий права управления транспортными средствами данной категории. Коробову А.Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
На данное постановление Коробовым А.Н. подана жалоба, в которой указано, что автомобиль марки №, которым он управлял, согласно паспорту транспортного средства № имеет категорию транспортного средства «В». При выдаче ему свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором РЭБ ГИБДД ошибочно была указана категория «С». Автомобиль марки № сертифицирован, как грузопассажирский автомобиль категории № (максимальная масса до 3,5 тонн). Согласно ст. 25 ФЗ от 10.11.1995 № 196-ФЗ водителям имеющим категорию «В» разрешено управлять транспортными средствами, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограмм и число сидящих мест которых помимо водителя не превышает восьми, которым и является управляемый им автомобиль марки №. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Коробов А.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить. Пояснил, что при получении свидетельства о регистрации транспортного средства, он не обратил внимание на ошибочное указание категории «С» в документе. Управлял автомобилем более 20 лет. С заявлением об исправлении технической ошибки в Госавтоинспекцию он не обращался.
Должностное лицо – инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Колосовскому району Жмакин И.В. в судебном заседании пояснил, что нарушение ПДД РФ было обнаружено при проверке документов, в связи с ДТП с участием водителя Коробова А.Н.. Категория транспортного средства «С» указана в базе данных и в свидетельстве о регистрации транспортного средства УАЗ, принадлежащего Коробову А.Н.. Водитель не имел права управления транспортными средствами категории «С», в связи с чем был привлечен к административной ответственности. При осмотре транспортного средства УАЗ признаков изменений в его конструкцию не обнаружено. При регистрации транспортных средств технические характеристики ТС вносятся на основании паспорта транспортного средства, выданного заводом изготовителем.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав привлекаемое лицо, допросив должностное лицо, вынесшее постановление, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Коробова А.Н. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении должностного лица сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> Коробов А.Н. в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак № категории С, не имеющий права управления транспортными средствами данной категории.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ Коробов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством №.
Из копии свидетельства о регистрации №, выданного ДД.ММ.ГГГГ РЭВ ГИБДД Тарского ГОВД, карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль марки № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № идентификационный номер №, код типа грузовой бортовой, категория С, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ номер шасси (рамы) № номер кузова №, цвет белый, мощность двигателя л.с. <данные изъяты> кг.. Имеется ссылка на ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Владелец Коробову А.Н. , ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно паспорту транспортного средства № технические характеристики и идентификационные данные транспортного средства УАЗ 39094, грз М287НМ55 совпадают с указанными в СТС и карточке учета ТС, однако категория ТС значится «В».
Согласно водительскому удостоверению № Коробов А.Н. имеет право управления транспортными средствами категорий: А, А1, В, В1, М.,
На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами), в их числе:
категория «B» - автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов; автомобили категории «B», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого превышает 750 килограммов, но не превышает массы автомобиля без нагрузки, при условии, что общая разрешенная максимальная масса такого состава транспортных средств не превышает 3500 килограммов;
категория «C» - автомобили, за исключением автомобилей категории «D», разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 килограммов; автомобили категории «C», сцепленные с прицепом, разрешенная максимальная масса которого не превышает 750 килограммов.
Анализируя указанные положения закона, а также представленные документы и пояснения сторон, суд приходит к выводу, что при регистрации транспортного средства УАЗ 39094, грз М287НМ55 допущена техническая ошибка.
В силу ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая либо подобная ошибка) в регистрационных данных транспортного средства, допущенная при государственной регистрации транспортного средства, и техническая ошибка (некорректная запись) в государственном реестре транспортных средств исправляются регистрационным подразделением в трехдневный срок после их обнаружения или получения от владельца транспортного средства в письменной или электронной форме заявления о допущенной ошибке. Исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, и выдача владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку осуществляются в порядке, установленном регистрирующим органом, без взимания государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: заявление владельца транспортного средства о совершении регистрационных действий; документ, удостоверяющий личность физического лица, являющегося владельцем транспортного средства; документы, идентифицирующие транспортное средство; документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.
В пункте 24 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 указано, что исправление технической ошибки, допущенной регистрационным подразделением или специализированной организацией, или технической ошибки (некорректной записи) в государственном реестре транспортных средств осуществляется путем соответствующих корректировок государственного реестра транспортных средств и выдачи (при необходимости) владельцу транспортного средства нового регистрационного документа взамен содержащего ошибку.
Как следует из пунктов 161, 162 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 заявление об исправлении технической ошибки предоставляется заявителем в любое регистрационное подразделение. Исправление технической ошибки осуществляется в соответствии с графиком (режимом) работы регистрационного подразделения. В результате рассмотрения заявления должностным лицом принимается решение об исправлении технической ошибки.
Исправление технической ошибки осуществляется с выдачей нового документа, взамен содержащего ошибку, осуществляется без взимания государственной пошлины. Соответствующие изменения вносятся в автоматизированные информационные системы.
Согласно указанным положениям закона в их взаимосвязи следует, что исправление в свидетельстве о регистрации транспортного средства технической ошибки носит заявительный порядок.
На владельце транспортного средства лежит обязанность проверить регистрационные документы на транспортное средство перед их получением на правильность и корректность внесенных данных.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Коробов А.В. не имел права управлять транспортным средством до устранения технической ошибки в свидетельстве о регистрации транспортного средства, в связи с чем был правомерно отстранен должностным лицом от управления транспортным средством.
Вместе с тем, постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит изменению, исходя из следующего.
Материалы дела и пояснения сторон не содержат каких-либо объективных данных, свидетельствующих о внесении в конструкцию транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № позволяющие отнести указанное транспортное средство к категории «С» в соответствии с требованиями, содержащимися в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ. Следовательно, действия Коробова А.Н. должностным лицом ошибочно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Судом установлено, что Коробов А.Н. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, поскольку в свидетельстве о регистрации транспортного средства указанные данные не соответствующие действительности.
В соответствии с часть 1 статьи 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
Факт совершения Коробовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; копией водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭВ ГИБДД Тарского ГОВД, карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №; паспортом транспортного средства №
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Коробова А.Н., суд признает на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ пенсионный возраст.
В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность Коробова А.Н., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Коробова А.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Порядок, срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемого постановления допущено не было.
Согласно п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, действия Коробова А.Н. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Такая переквалификация согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в силу которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В данном случае переквалификация деяния положения Коробова А.Н. не ухудшает.
При назначении наказания Коробову А.Н. суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и полагает возможным назначить ему административный штраф в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, переквалифицировать совершенное Коробову А.Н. деяниес ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Коробова А.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Сорокина Н.В.