АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 13 июля 2026 года
Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Чеменев Е.А., изучив частную жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» Ершова Сергея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19.12.2025 о возвращении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Козловой Алене Александровне о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России) обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия с исковым заявлением к Козловой А.А. о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19.12.2025 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с отсутствием сведений об обращении с данными требованиями с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, отмене судебного приказа, либо об отказе в выдаче судебного приказа.
Не согласившись с вышеназванным определением мирового судьи, представитель истца ФГБОУ ВО Сибирская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России Ершов С.В., действующий на основании доверенности, обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене данного определения как незаконного и направлении иска мировому судье для принятия его к рассмотрению.
Определением судьи апелляционной инстанции от 30.06.2026 заявителю восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный Федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Мировой судья возвращая исковое заявление, указывает на отсутствие со стороны истца доказательств обращения с заявленными исковыми требованиями в порядке приказного производства и последующей отмене или об отказе в выдаче судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии с абзацем третьим статьи 122 этого Кодекса судебный приказ выдаётся, если требование основано на сделке, совершённой в простой письменной форме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей. Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определён в твёрдой денежной сумме и не подлежит пересчёту на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства (пункт 5).
Действительно, исковые требования основаны на сделке, совершённой в простой письменной форме (договор на оказание платных образовательных услуг), и размер требуемых сумм задолженности не превышает пятьсот тысяч рублей.
Между тем истец наряду с этими требованиями предъявил также требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.
Следовательно, истцом заявлены требования как о взыскании задолженности по договору в твёрдой денежной сумме, не превышающей установленный частью 1 статьи 121 ГПК Российской Федерации предел, так и о взыскании процентов за пользование денежными средствами, размер которых не определён в твёрдой денежной сумме, а подлежит пересчёту на дату фактического исполнения денежного обязательства.
Исходя из заявленных требований рассмотрение данного искового заявления в порядке приказного производства исключается, определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал направлению мировому судье для принятия искового заявления к производству суда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 19.12.2025 о возвращении искового заявления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирская пожарно-спасательная академия» Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к Козловой Алене Александровне о взыскании задолженности за оказанные платные образовательные услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отменить, материал направить мировому судье для принятия искового заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения
Председательствующий Е.А. Чеменев