ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года г. Калачинск Омской области 18 марта 2026 года мотивированное постановление изготовлено
Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке дела к судебному разбирательству помощника судьи Шак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по итогам выездной проверки деятельности юридического лица <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, установлены нарушения ст. 11, ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 1.8 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи»; п. 5 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», выразившиеся в том, что юридическим лицом не был организован производственный контроль. В частности, образовательным учреждением в течение 2025 года не проводились исследования согласно предоставленной программы производственного контроля, а именно на осуществлялось исследование водопроводной воды 2 раза в год на микробиологические показатели, а также не проводились смывы с объектов окружающей среды на БГКП 2 раза в год.
Директор <данные изъяты>" ФИО3 в судебном заседании не участвовала при надлежащем извещении. Представитель юридического лица стурис Е.Л. фактические обстоятельства выявленных нарушений, связанных с ненадлежащей организацией производственного контроля в образовательном учреждении, не оспаривала, вину признала в полном объеме, пояснив, что данное нарушение в настоящее время не допускается. Кроме того, сослалась на материальное положение бюджетного учреждения, у которого имеются расходные обязательства, в том числе просроченные, тогда как финансирования из бюджета в настоящее время не хватает.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Калачинском районе в судебном заседании участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в суд.
Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения.
Вина <данные изъяты>" в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело копиями приказа о проведении эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитарной) болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9), а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/ЭР (л.д. 10-12).
Представителями <данные изъяты>" не оспаривались как сам факт совершения правонарушения, так и его обстоятельства, в связи с чем признание вины руководителем учреждения принимается судом в качестве соответствующего действительности, учитывая, что оно согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, не противоречит им.
Содеянное <данные изъяты>" судом квалифицируются по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Квалифицируя содеянное юридическим лицом указанным образом, суд исходит как из фактически установленных обстоятельств правонарушения, связанных с отсутствием производственного контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, так и из формулировки диспозиции указанной правовой нормы в совокупности с определениями понятий, в том числе понятия «санитарно-противоэпидемического (профилактического) мероприятия», содержащихся в ст. 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении <данные изъяты>" наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд относит полное признание вины представителями <данные изъяты>", фактическое устранение допущенного нарушения при проведении проверки, выраженное в исполнении в настоящее время требований производственного контроля в полном объеме.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающих наказание юридического лица обстоятельств, суд полагает необходимым назначить <данные изъяты>" наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, считая, что данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Рассматривая возможность назначения наказания в виде предупреждения, суд исходит из фактических обстоятельств правонарушения, связанных с существованием угрозу для возникновения и распространения инфекционных заболеваний из-за невыполнения требований производственного контроля в учреждении, а также смысла правовой нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, которая в качестве условия для назначения наказания в виде предупреждения предусматривает, помимо прочего, отсутствие угроз для жизни и здоровья людей.
Каких-либо нарушений, связанных с наличием оснований и порядком проведения проверки в отношении бюджетного учреждения, а равно процедуры производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено, представленные материалы позволяют сделать вывод об отсутствии таковых нарушений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <данные изъяты>" (ОГРН №, ИНН/КПП №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Административный штраф подлежит уплате в соответствии с реквизитами: получатель платежа: ОКПО №, ОГРН №, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, р/с №, Банк получателя: Отделение Омск банк России//УФК по Омской области счет №, получатель: УФК по Омской области (Управление Роспотребнадзора по Омской области л\с №, назначение платежа – оплата по постановлению суда – УИН №).
Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты административного штрафа.
Копия документа об оплате штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, подлежит самостоятельному направлению в Калачинский городской суд Омской области.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Калачинский городской суд Омской области.
Судья Н.А. Лобов