ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Калачинск 27 марта 2026 года
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при секретаре судебного заседания Романовой Е.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «LADA GRANTA», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством «LADA LARGUS», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, от чего данное транспортное средство допустило наезд на транспортное средство «NISSAN ALMERA», государственный регистрационный знак №, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, отказавшись от участия в деле защитника, вину в совершении административного правонарушения не признал, фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вместе с тем пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на принадлежащем его отцу ФИО2 транспортном средстве «LADA GRANTA» серого цвета он передвигался по <адрес> в <адрес> в качестве пассажира, находился на заднем правом пассажирском сидении, был в форменном обмундировании сотрудника полиции, за рулём находилось другое лицо, персональные данные которого он не желает сообщать из-за нежелания создать этому лицу проблемы в связи с возникшим ДТП, в автомобиле находился также еще один пассажир, персональные данные которого он не желает сообщать по этой же причине. После того, как водитель транспортного средства, в котором находился ФИО1, допустил из-за неосторожности столкновение с впереди едущим автомобилем, он сказал водителю, чтобы тот не останавливался и продолжал движение по <адрес>, после чего ФИО1 и водитель автомобиля на ходу, не прекращая движение ТС, поменялись местами, то есть ФИО1 сел на место водителя, а водитель – на место пассажира. В районе моста через <адрес>, ведущего в сторону <адрес>, автомобиль под его управлением догнали и подрезали транспортные средства под управлением очевидцев ДТП, в результате чего он был вынужден остановиться. На месте его остановки находился служебный автомобиль сотрудников полиции, которые осуществляли патрулирование улиц. После остановки из машины он не выходил, ни с кем не контактировал, продолжал сидеть на водительском сидении автомобиля, затем, пробыв на месте остановки еще некоторое время, он поехал домой, где, переодевшись, вернулся на место ДТП и вступил в диалог с владельцем одного из пострадавших автомобилей. Они договорились о том, что ФИО1 обеспечит восстановление пострадавшего автомобиля на СТО, расположенной на <адрес> в <адрес>, за счет собственных средств, что и было сделано им в дальнейшем. Таким же образом он обеспечил восстановление второго пострадавшего транспортного средства. Фактически восстановление было осуществлено за счет его средств и средств лица, которое в момент ДТП находилось за рулем.
Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, копию протокола об административном правонарушении получил, права и обязанности потерпевшего ему разъяснены, о наличии каких-либо претензий к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не заявлял. Данную позицию потерпевший подтвердил и в полученной телефонограмме.
В этой связи суд в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие данного лица.
Несмотря на позицию ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так, потерпевший Потерпевший №1, опрошенный по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему транспортном средстве «LADA LARGUS» передвигался по <адрес> в <адрес>, в районе магазина «Пятерочка» он начал выполнять поворот направо, чтобы припарковаться. В этот момент он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от чего он по инерции допустил наезд на припаркованный автомобиль «NISSAN ALMERA». Выйдя из автомобиля, он увидел, что столкновение с его автомобилем совершило транспортное средство «LADA GRANTA» серого цвета, водитель которого, несмотря на произошедшее ДТП, продолжил движение по <адрес>. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о ДТП. Затем приехал сотрудник ГИБДД и составил все необходимые документы. Один из очевидцев ДТП сказал ему, что с ним хотят пообщаться по поводу ДТП, он сел в автомобиль ВАЗ, в котором уже находился человек, представившийся ФИО1. Последний предложил ему решить вопрос полюбовно, то есть оплатить восстановительный ремонт его транспортного средства, на что он согласился. В последующем на СТО, расположенной на <адрес> в <адрес>, ему безвозмездно выполнили восстановительный ремонт автомобиля. Каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, телесных повреждений в результате ДТП он не получил.
Из пояснений должностного лица - старшего госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО9, допрошенного по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на <адрес> в <адрес>. На месте было установлено, что в результате ДТП пострадали два транспортных средства, им были отобраны объяснения у потерпевших, составлена схема места совершения административного правонарушения, виновника ДТП установить не удалось.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он стал очевидцем ДТП, произошедшего на <адрес> в <адрес>. Так, в районе магазина «Пятерочка» автомобиль светлого цвета допустил столкновение с впереди едущим транспортным средством. После ДТП автомобиль, допустивший столкновение, некоторое время постоял на месте удара, после чего продолжил движение по <адрес>. Он решил догнать на своем ТС данный автомобиль, что ему и удалось сделать в районе моста через <адрес>, ведущего в сторону <адрес>. За рулем данного транспортного средства находился человек в форменном обмундировании сотрудника полиции. На месте находился служебный автомобиль полиции, он сообщил находящимся там сотрудникам полиции о ДТП и уехал.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании пояснили, что являются сотрудниками ППС, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они осуществляли патрулирование улиц <адрес>, когда они находились в районе моста через <адрес>, ведущего в сторону <адрес>, то увидели как несколько автомобилей преследуют ладу гранта светлого цвета, которая остановилась около их служебного автомобиля. Один из водителей, преследовавших ладу, сообщил им, что на <адрес> из-за водителя лады произошло ДТП. За рулем данного автомобиля находился ФИО1, которого они знают как начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. На передней части транспортного средства, которым управлял ФИО1, имелись механические повреждения. Они с ФИО1 на месте остановки не общались, находился ли в салоне лады кто-либо еще, им неизвестно, было темно. Простояв на этом месте еще некоторое время, ФИО1 уехал. Свидетель ФИО6 после этого прибыл на место столкновения и подтвердил факт наличия ДТП.
Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Сообщением о происшествии, согласно которому в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о ДТП, произошедшем на <адрес> в <адрес>, виновник ДТП с места происшествия скрылся. Аналогичные сведения следуют из рапорта оперативного дежурного, рапорта госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Схемой места совершения административного правонарушения зафиксировано расположение транспортных средств в момент совершения ДТП, транспортное средство, совершившее удар в заднюю часть автомобиля «LADA LARGUS», не установлено.
Определением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ определено провести по делу об административном правонарушении административное расследование, поскольку в действиях неустановленного лица усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В рамках административного расследования должностным лицом, составлена ориентировка, рапорт о проведенных розыскных мероприятиях.
Из протокола опроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в принадлежащем ему автомобиле «NISSAN ALMERA» на <адрес> в <адрес>, автомобиль был припаркован около магазина «Пятрочка», он почувствовал удар в его автомобиль. Выйдя из машины, он увидел, что на его ТС наехал автомобиль «LADA LARGUS», водитель которого пояснил ему, что в него въехала лада гранта, которую он увидел уезжающей с места ДТП.
В соответствии с карточкой учета транспортного средства владельцем автомобиля LADA GRANTA серого цвета с г/зн № является ФИО2.
Из представленной в материалы дела видеозаписи объективно усматривается факт дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения двух транспортных средств, одно из которых, получив удар в заднюю часть, допустило наезд на припаркованное транспортное средство. Участвовавшие в судебном заседании ФИО1 и Потерпевший №1 подтвердили, что дорожно-транспортное происшествие произошло при обстоятельствах, зафиксированных на видеозаписи.
На исследованных фотографиях объективно подтверждается факт наличия механических повреждений у транспортных средств «LADA GRANTA» с г/зн №, «LADA LARGUS» с г/зн № и «NISSAN ALMERA» с г/зн №, а также то обстоятельство, что за рулем одного из транспортных средств находилось лицо в форменном обмундировании сотрудника полиции.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность виновного лица.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Таким образом, исходя из положений п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, доказанной, его действия следует квалифицировать как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Доводы ФИО1 о том, что за рулем транспортного средства «LADA GRANTA» находился не он, опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, объективно подтверждено фотоизображением.
Поскольку транспортное средство под управлением ФИО1 было остановлено через незначительное расстояние и спустя непродолжительное время после произошедшего ДТП, отклоняется судом и версия ФИО1 о том, что в момент ДТП он находился на пассажирском сидении автомобиля, а транспортным средством управляло другое лицо, с которым он поменялся местами на ходу.
Такая оценка фактических обстоятельств событий административного правонарушения расценивается судом как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.
В пользу этого же вывода указывает и то, что ФИО1 не смог назвать контактные данные лица, управлявшего транспортным средством при вышеописанных обстоятельствах, для его обеспечения явки в суд и установления истины по делу.
Оснований полагать, что ФИО1 как водитель не был осведомлен о дорожно-транспортном происшествии либо не знал о запрете оставления места ДТП, не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
Принимая во внимание данные обстоятельства в совокупности, характер и степень социальной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, имеющего специальное звание сотрудника полиции, причины и обстоятельства, предшествовавшие совершению им правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Несоблюдение участниками дорожного движения требования законодательства в области дорожного движения, запрещающего оставление места дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением, существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, поэтому оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение должно быть сдано в подразделение ГИБДД по месту жительства (ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, адрес: <адрес>А) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Е. Федоров
Резолютивная часть постановления оглашена 26 марта 2026 года
Постановление в полном объеме составлено 27 марта 2026 года