ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Калачинск Омской области
Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., при организации и подготовке судебного разбирательства помощником судьи Шак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, фактически проживая на <адрес>, без уважительных причин не прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию в указанные дату и время, тем самым нарушив ч. 5 ст. 11 УИК РФ, согласно которой осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, давать объяснения по вопросам исполнения приговора. Тем самым ФИО1 воспрепятствовал контролю инспекции за соблюдением осужденным установленного порядка отбывания наказания.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, вину во вменяемом ему правонарушении признал. Показал, что знал о явке в инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ, но не явился, так как находился на заработках, проигнорировал требование инспектора о явке.
Начальник Калачинского межмуниципального филиала ФИО4, будучи допрошенной в судебном заседании, обстоятельства правонарушения также подтвердила.
Помимо признания в судебном заседании вины самим ФИО1, не подвергавшим сомнению фактические обстоятельства инкриминируемого правонарушения, которое судом принимается в качестве обоснованного, вина осужденного в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом об административном правонарушении, копиями приговора, подписки осужденного при постановке на учет в инспекции, справки о проведении профилактической беседы с отметкой о необходимости явки в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО5
В частности, приведенные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также обязанности осужденного, в числе которых была разъяснена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по требованию ее должностных лиц. Такое требование должностного лица уголовно-исполнительной инспекции было доведено до осужденного и заключалось в необходимости последнего явиться в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Явка осужденного в инспекцию, куда ранее для исполнения поступил приговор суда, была связана с целями уголовно-исполнительного законодательства (ст. 1 УИК РФ), основана на требовании должностного лица инспекции в рамках применения основных средств исправления осужденных (ст. 9 УИК РФ), в рамках предоставленных полномочий, которым соответствует установленная ч. 5 ст. 11 УИК РФ обязанность осужденных являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора.
Действия ФИО1 верно квалифицированы в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в качестве воспрепятствования исполнению сотрудником учреждения уголовно-исполнительной системы служебных обязанностей, поскольку требование в адрес осужденного было связано с исполнением сотрудником инспекции служебных обязанностей в рамках исполнения приговора, а не обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В силу требований ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины в совершении правонарушения, наличие малолетних детей.
Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств не установлено.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Сумму административного штрафа перечислить УФК МФ РФ по <адрес> (ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банк получателя: Отделение Омск Банка России//УФК по <адрес>, БИК №, р/счет №, кор/счет банка №, КБК № УИН 0.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Предупредить лицо, привлеченное к административной ответственности, об ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ в случае несвоевременной уплаты административного штрафа.
Копию документа об оплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет в Калачинский городской суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Калачинский городской суд <адрес>.
Судья Н.А. Лобов