ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 года с. Кулунда
Кулундинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Лебедевой А.О., при секретаре Ситниковой Е.С., рассмотрев частную жалобу Шрайнер В.В. на определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ////// об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка Ключевского района от ////// №№№№,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье Судебного участка Ключевского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Шрайнер В.В.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ////// с Шрайнер В.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №№№№ от //////, а также судебные расходы по оплате госпошлины, всего в размере 88516,34 руб.
////// мировому судье судебного участка Ключевского района Алтайского края поступили возражения Шрайнер В.В. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в котором содержится просьба о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от //////, Шрайнер В.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка Ключевского района от ////// №№№№, возражения возвращены заявителю.
В частной жалобе Шрайнер В.В. просит определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ////// отменить, вынести новый судебный акт об отмене судебного приказа или направить вопрос о рассмотрении возражений относительно исполнения судебного приказа на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что копия судебного приказа по ее адресу регистрации на момент вынесения судебного приказа не направлялась.
На основании п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения сторон.
Проверив материалы дела, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).
Согласно пункту 32 указанного постановления, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Из разъяснений, изложенных в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России" которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В соответствии с разъяснениям, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из общих разъяснений, которые применимы к сходным рассматриваемым правоотношениям, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении пропущенного срока в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Как было установлено мировым судьей, в материале отсутствуют доказательства направления должнику копии судебного приказа в связи с тем, что материалы гражданского дела №№№№ уничтожены, в связи с чем установить достоверно своевременность направления судебного приказа должнику Шрайнер В.В., а также по какому адресу направлялся судебный приказ и факт получения ею судебного приказа не представляется возможным.
Должник указала, что узнала о вынесенном судебном приказе ////// после получения копии судебного приказа №№№№ в судебном участке Ключевского района Алтайского края, исполнительные производства на основании судебного приказа были возбуждены //////, ////// и //////.
Факт получения должником копии постановлений о возбуждении исполнительных производств на основании судебного приказа №№№№ не свидетельствует о получении Шрайнер В.В. копии судебного приказа.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из содержания возражений следует, что должник, ставя вопрос об отмене судебного приказа, выражал несогласие с суммой взыскания, возражал против его исполнения, в связи с чем заявленные взыскателем требования не могут рассматриваться в качестве бесспорных.
Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указанные выше обстоятельства не учел.
С учетом приведенных положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что в материале отсутствуют доказательства направления должнику судебного приказа и его получения Шрайнер В.В., материалы гражданского дела уничтожены, а заявленные взыскателем требования не носят бесспорного характера, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления должнику процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса, в соответствии с требованиями части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается.
В таком случае, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).
Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, что влечет отмену судебного приказа. Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путем предъявления иска к должнику по месту его жительства.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Шрайнер В.В. на определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ////// об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка Ключевского района от ////// №№№№, удовлетворить.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Ключевского района от ////// №№№№, выданного по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору №№№№ от //////, а также судебные расходы по оплате госпошлины, всего в размере 88516,34 руб., с Шрайнер В.В., определение мирового судьи судебного участка Ключевского района Алтайского края от ////// об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка Ключевского района от ////// №№№№,отменить.
Разъяснить ООО «Управляющая компания Траст», что заявленное требование о взыскании с Шрайнер В.В. задолженности по кредитному договору может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья А.О. Лебедева