ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Водоканал» ФИО3, начальника территориального отдела Управления <адрес> в <адрес> ФИО4, должностного лица, составившего протокол ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3, ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Водоканал» ИНН 5515201003 ОГРН 1125543046826
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в <адрес> (далее - Территориальный отдел) плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в отношении ООО «Водоканал», адрес: <адрес> А, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в части нарушения качества питьевой воды и отсутствия у персонала ООО «Водоканал» профилактических прививок, предусмотренных календарем прививок, в связи с чем в отношении ООО «Водоканал» составлены протоколы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 6.5 КоАП РФ и № по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.
По результатам выявленных нарушений в отношении юридического лица – ООО «Водоканал» составлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ № и № об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство административные дела № и №, возбужденные в отношении юридического лица ООО «Водканал» на основании названных протоколов об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, ст. 6.5 КоАП РФ, с присвоением объединенному делу №.
В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» ФИО3, действующая на основании доверенности, вину по ст.6.5 КоАП РФ признала, указала, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ в настоящее время устранено, все сотрудники прошли вакцинацию согласно календарю прививок.
Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> ФИО4, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал в полном объеме, просил привлечь юридическое лицо ООО «Водоканал», ИНН 5515201003 ОГРН 1125543046826, адрес регистрации: 646902, <адрес> А; фактический адрес: 646902, <адрес> А к административной ответственности и назначить административное наказание в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ.
Должностное лицо Найдёнова Ю.О. в судебном заседании пояснила, что на момент проверки все 12 проб воды, отобранных из системы водоснабжения <адрес> не соответствовали санитарно-эпидемиологическим нормам, обязанность по ведению учета полноты прохождения работниками медосмотров и вакцинации возлагается на работодателя, что было нарушено последним, га момент проведения проверки данных о вакцинации против гепатита А не имелось, в последствии данные нарушения были устранены на ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения юридическому лицу административного наказания.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (пункт 3 статьи 18 от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Производственный контроль качества питьевой воды, горячей воды осуществляется организацией, осуществляющей соответственно холодное водоснабжение или горячее водоснабжение (часть 2 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).
Положениями статьи 32 Закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 77 «Санитарных правил ДД.ММ.ГГГГ-21», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3, установлено, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие водоснабжение и эксплуатацию систем водоснабжения, должны осуществлять производственный контроль по программе производственного контроля качества питьевой и горячей воды, разработанной и согласованной в соответствии с «Правилами осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (далее - Правила осуществления производственного контроля), и приложениями N 2 - 4 к Санитарным правилам.
Согласно п. 11 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны разработать и утвердить программу производственного контроля за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, и обеспечить его выполнение.
В соответствии с пунктом 91 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество воды поверхностных и подземных водных объектов, используемых для водопользования населения (далее - качество воды водных объектов), должно соответствовать гигиеническим нормативам в зависимости от вида использования водных объектов или их участков: в качестве источника питьевого и хозяйственно-бытового водопользования, а также для водоснабжения предприятий пищевой промышленности (далее - первая категория водопользования); для рекреационного водопользования, а также участки водных объектов, находящихся в черте населенных мест (далее - вторая категория водопользования). В случае несоответствия гигиеническим нормативам качества воды водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения населения, должна применяться водоподготовка, обеспечивающая качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети в соответствии с гигиеническими нормативами.
В силу пункта 78 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о: возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения; каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим и радиологическим показателям, а по санитарно-химическим - превышающем гигиенический норматив на величину допустимой ошибки метода определения в контрольных точках «перед подачей в распределительную сеть» и «в распределительной сети».
Хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, обязан немедленно принять меры по устранению ситуаций, указанных в настоящем пункте Санитарных правил.
В соответствии с пунктом 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих санитарных правил.
Согласно пунктов 58, 61, 62, 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры (обследования).
Работники, не прошедшие обязательный медицинский осмотр, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, а также при наличии медицинских противопоказаний не допускаются работодателем к исполнению ими трудовых обязанностей. Контроль допуска к работе лиц, не прошедших медицинский осмотр, обеспечивается юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Данные о прохождении медицинских осмотров, наряду с информацией об обязательных прививках для профессиональных и (или) возрастных групп населения подлежат внесению в медицинскую документацию, сертификаты профилактических прививок, личные медицинские книжки и учету в медицинских организациях, осуществляющих медицинское обслуживание работников, а также в органах, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
Профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации
Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» юридический адрес: <адрес> А, выявлены нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, так согласно протоколу полноты прохождения медицинского обследования и иммунизации персонала учреждения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ выявлены замечания по наличию у персонала ООО «Водоканал» прививок в соответствии с национальным календарем прививок:
- директор: ФИО5 - отсутствует вакцинация против гепатита А;
-персонал организации: электрогазосварщик ФИО6, электрогазосварщик ФИО7, водитель автомобиля ФИО8, водитель автомобиля Морозов СИ., электромонтер оперативно-выездной бригады ФИО9, водитель автомобиля ФИО10, водитель автомобиля ФИО11, водитель автомобиля ФИО12 - отсутствует вакцинация против гепатита А;
- персонал водоснабжения: машинист насосных установок ФИО13, операторсооружений по удалению осадка ФИО14, слесарь аварийно-восстановительных работФИО15, слесарь аварийно-восстановительных работ ФИО16, машинист насосных установок ФИО17, мастер канализационных сетей ФИО18, слесарь аварийно-восстановительных работ ФИО19, начальник участка ФИО20, слесарь аварийно-восстановительных работ ФИО21, машинист насосных установок ФИО22 – отсутствует вакцинация против гепатита А.
Вышеназванное факты отсутствия у персонала ООО «Водоканал» прививок в соответствии с национальным календарем прививок является нарушением ст. 35 № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; п.58, п. 61, п. 62, п. 64 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней».
При проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а именно:
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 14-15 по 14-20 перед поступлением в сеть на станции 3-го подъема по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 3,95 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,80 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,59 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 14-29 по 14-34 из водоразборной колонки но адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 4,27 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,88 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,59 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,60 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 14-40 по 14-45 из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 2,21 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,56 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,46 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,54 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 14-50 по 14-55, из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 3,90 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,64 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,65 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,67 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-00 по 15-05, из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 4,01 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 9,12 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,70 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,62 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-10 по 15-15, из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 13,9 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 10,5 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 1,29 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), жесткость общая (фактическое значение 8,67 мг-экв/дмЗ, при допустимой величине не более 7 мг-экв/дмЗ), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,50 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ), хлориды (фактическое значение 451,5 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 350 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-20 по 15-25 при проведении плановой выездной проверки, из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 4,01 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 9,60 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,69 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,64 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-30 по 15-35 при проведении плановой выездной проверки из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 7,8 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,88 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 1,80 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,59 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-40 по 15-45 из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,00 мг/дм, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,44 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм ), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,55 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-50 по 15-55 из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 4,11 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,96 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,71 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,57 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 15-59 по 16-05 из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 2,69 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,48 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 0,57 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,58 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ);
- проба воды питьевой централизованного водоснабжения, отобранная ДД.ММ.ГГГГ с 16-10 по 16-15, из водоразборной колонки по адресу: <адрес> не соответствует требованиям по показателям: мутность (фактическое значение 4,75 мг/дм3, при допустимой величине не более 1,5 мг/дм3), перманганатная окисляемость (фактическое значение 8,72 мг/дм3, при допустимой величине не более 5 мг/дм3), массовая концентрация железа (фактическое значение 1,19 мг/дм3, при допустимой величине не более 0,3 мг/дм3), массовая концентрация марганца (фактическое значение 0,63 мг/дмЗ, при допустимой величине не более 0,1 мг/дмЗ).
Вышеназванные нарушения является нарушением главы IV п. 75 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно - эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», главы III табл. 3.1 п.5, табл. 3.3 п.4, табл. 3.13 п.556, п.717 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
Судом установлено, что ООО «Водоканал» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей централизованное холодное водоснабжение <адрес>.
Из сведений ЕГРЮЛ следует, что учредителем ООО «Водоканал» является Администрация Калачинского муниципального района <адрес>, органом, который выступает от имени учредителя – Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Калачинского муниципального района <адрес>.
Согласно договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №б/18 Калачинское городское поселение Калачинского муниципального района <адрес> передает ООО «Водоканал» в безвозмездное пользование объекты водоснабжения (гидротехнические сооружения, площадью 2196 кв.м.). Имущество предоставляется для использования в целях обеспечения водоснабжения потребителей в границах Калачинского городского поселения Калачинского муниципального района <адрес>. Срок пользования имуществом составляет 10 лет с момента заключения договора.
Факт совершения ООО «Водоканал» административных правонарушений подтверждается:
- протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № по ст. 6.5 КоАП РФ и № по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ, в которых указаны выявленные при проведении проверки нарушения;
- актом выездной плановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом полноты прохождения медицинского обследования и иммунизации персонала учреждения филиала ФБУЗ «ЦГиЭ в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ;
экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № Кч/Л от ДД.ММ.ГГГГ;
протоколами испытаний филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, №. №. №. №. №. №. №. №. №. №. №.
В соответствии с ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «Водоканал» требований санитарно-эпидемиологического законодательства, равно как и о принятии всех зависящих от нее мер по соблюдению этих требований, суду не представлено.
ООО «Водоканал» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, что в данном случае им сделано не было.
Суд, в том числе не принимает в качестве обстоятельств, исключающих вину, финансовое положение юридического лица, поскольку это не является основанием для его освобождения от исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства. Невыполнение требований санитарного законодательства, может повлечь негативные последствия, в том числе угрозе жизни и здоровья граждан.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененных лицу административных правонарушений, а также характера противоправных деяний, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических требований, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушений, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания их малозначительными и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, суд находит доказанной вину юридического лица ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ - как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Кроме этого, суд находит доказанной вину юридического лица ООО «Водоканал» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ - как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде.
Обстоятельства устранения ООО «Водоканал» нарушений в виде получения сведения и учета соблюдения работниками календаря прививок на момент вынесения судом постановления, учитывается в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п.2 ч.2 ст.4.2. КоАП РФ, и не свидетельствует об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения.
Помимо этого, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает имущественное положение юридического лица, фактическое признание вины в рамках административного расследования.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, является повторность совершения правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Калачинского городского суда ООО «Водоканал» было привлечено к административной ответственности по ст.6.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-92)..
При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных административных правонарушений, финансовое положение юридического лица, отсутствие в материалах дела сведений об установленных фактах возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний, отравлений, угрозы жизни и здоровью потребителей, и полагает возможным подвергнуть юридическое лицо административному наказанию в виде административного штрафа, что будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости, соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.
Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
На основании изложенного и руководствуясь статьями ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.5, ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», юридический адрес: <адрес> А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ и с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать семь тысяч рублей.
Сумму штрафа перечислить на счет:
Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с 04521787890)
ИНН - 5503088113, дата государственной регистрации 25.03.2005
КПП - 550401001
ОКТМО - 52618101
Р/с 03№
ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>
Корр.счет 40№
БИК 015209001
КБК 14№
УИН 14№.
Разъяснить ООО «Водоканал» что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Калачинский городской суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Иванова
Дело №
УИД 55RS0№-83
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калачинский городской суд <адрес> в составе в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Водоканал» ФИО3, начальника территориального отдела Управления <адрес> в <адрес> ФИО4, должностного лица, составившего протокол ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3, ст.6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Водоканал» ИНН 5515201003 ОГРН 1125543046826,
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», юридический адрес: <адрес> А, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 и ст. 6.5 КоАП РФ и с применением положений ст. 4.4 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцать семь тысяч рублей.
Сумму штрафа перечислить на счет:
Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> л/с 04521787890)
ИНН - 5503088113, дата государственной регистрации 25.03.2005
КПП - 550401001
ОКТМО - 52618101
Р/с 03№
ОКЦ № СибГУ Банка России//УФК по <адрес>
Корр.счет 40№
БИК 015209001
КБК 14№
УИН 14№.
Разъяснить представителю ООО «Водоканал», что при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
В случае неуплаты штрафа и непоступлении сведений о его уплате в орган, вынесший постановление (копии квитанции), в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в течение шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Калачинский городской суд <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Омской областной суд через Калачинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Иванова