ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2026 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 09 час 10 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, путем свободного доступа совершил хищение энергетического напитка «RED BULL» объемом 0,473 гр., стоимостью одной 264 рубля 99 копеек, одной упаковки кофе «AMBAS PLATINUM» 190 гр. стоимостью 649 рублей 99 копеек, двух пачек сливочного масла крестьянское 72,2% жирности 180 гр. розничной стоимостью за одну пачку 179 рублей 99 копеек, двух упаковок сыра «Хохланд плавленый» 150 гр. розничной стоимостью 129 рублей 99 копеек, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 534 рубля 94 копейки.
При подготовке дела к рассмотрению, судьей сделан вывод о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.
В статье 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Изложенное фактически и являлось основанием для направления дела в Калачинский городской суд.
В то же время, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от директора магазина «Пятерочка» ФИО3, в котором она просила привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, похитило энергетический напиток «RED BULL» объемом 0,473 гр., стоимостью одной 264 рубля 99 копеек, одной упаковки кофе «AMBAS PLATINUM» 190 гр. стоимостью 649 рублей 99 копеек, двух пачек сливочного масла крестьянское 72,2% жирности 180 гр. розничной стоимостью за одну пачку 179 рублей 99 копеек, двух упаковок сыра «Хохланд плавленый» 150 гр. розничной стоимостью 129 рублей 99 копеек, причинив ущерб ООО «Агроторг» на сумму 1 534 рубля 94 копейки, без учета НДС.
В ходе проверки, ДД.ММ.ГГГГ опрошен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлен на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес>.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.
В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
Таким образом, в предоставленном на рассмотрение в Калачинский городской суд деле об административном правонарушении данных, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат в рамках административного расследования, не имеется, определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ должностным лицом не выносилось.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
Судья Иванова Е.В.