ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июня 2026 года <адрес>
Судья Калачинского городского суда <адрес> Иванова Е.В. в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Калачинский городской суд поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем «Тойота Фуниарго», госномер Х756УВ55, совершая маневр разворота у <адрес> в <адрес>, допустил наезд на металлический забор, после чего оставил место ДТП.
При подготовке дела к рассмотрению, судьей сделан вывод о неподсудности данного дела Калачинскому городскому суду <адрес>, исходя из следующего.
В статье 23.1 КоАП РФ указаны дела об административных правонарушениях, рассматриваемые судом, а также отражено, что судам районных судов подсудны дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1, ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.
Положения части 1 статьи 28.7 КоАП РФ содержат перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Изложенное фактически и являлось основанием для направления дела в Калачинский городской суд.
В то же время, из материалов дела следует, что согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов в дежурную часть поступило сообщение от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ФИО1 не возместил материальный ущерб за поврежденный забор.
ДД.ММ.ГГГГ были опрошены ФИО4, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ госинспектором БДД отделения ГАИ ОМВД России по <адрес> ФИО5, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренном ст. 12.27 КоАП РФ, однако иных проверочных действий, требующих значительных временных затрат в рамках дела, более не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в Калачинский городской суд <адрес>.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес>.
Судья Иванова Е.В.